Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
Varför ska vi diskutera dina hypotetiska antaganden? Jag utgår från kända fakta i dagsläget, befintliga valresultat och omräkningar samt de bevis som (mestadels inte) lagts fram...
De förklarar för Trump att de vet att det inte förekom valfusk, givetvis är det kontroversiellt att ändå påstå att de visst gör det samt att det kan få allvarliga följder för dem.
Se ovan...
Det är precis andras antagenden jag inte tycker vi ska diskutera i detta fall. VIlket är anledningen till att jag ber om citat på det du skriver.
Fakta här är att vi vet inte ifall Trump vet att Tyskland känner till att det förekommit valfusk i USA. Det kan vara så att Trump vet att Tyskland känner till att valfusk har skett och det kan vara så att Trump inte vet ett skit om vad Tyskland vet och inte vet. Du har gjort antagandet att Trump vet att Tyskland inte känner till det här och därför tycker du att det är kontroversiellt att Trump säger det men iom att vi inte vet vad Trump sitter på för information förändras hela bilden. Det är inte kontroversiellt att säga att Tyskland känner till att det har fuskats om de känner till att det har fuskats.
Enkel slutsats: IOM att du inte vet vilken info Trump sitter på kan du utifrån det du pratar om inte dra slutsatsen att det är ett kontroversiellt samtal utan att lägga in din egna tolkning att han säger saker som du anser inte stämmer.
Se så mycket enklare det blir att diskutera något när man kommer med citaten man lutar sig emot så vi kan berätta för dig att självklart har du rätt, förutsatt att dina antaganden om Trump är rätt, men har du fel där kan din slutsats också vara helt fel... Och du som inte vill att vi ska förhålla oss till antaganden kanske inte vill göra massa antaganden själv, jag vet inte...
