Citat:
Ursprungligen postat av
ledigtnamn46
Frågan är ändå om inte ”för att jag betalar er” är ganska bra om ledaren har sunda mål.
De där ledarna som velat ha donationer och appellerar till andras solidaritet men inte uppvisar egen, har mest slösat med pengarna eller tappat motivationen att leda väl; de har ofta framstått som slöa.
Den som istället inte får pengar av annat än sin egen ekonomiska förmåga eller till och med förlorar pengar genom att avlöna andra, kommer vara rejält motiverad att leda väl och som en tvättsvamp suga åt sig och respektera ”underlydandes” bästa ideer för resultat, om han bara från början bara hade hyfsat sunda ideer.
Jag tror definitivt inte att de donationsuppburna strukturer är en garanti för korruptionsfritt styre - tvärtom. Figurer som Klas Lund, Motgift-gänget mm har mest varit ekokammare för redan övertygade. Målet var kanske mest att få status i kompisgänget - för vilket man kan köpa status i fortplantningshierarkin och andra personliga fördelar. Och man saknar förståelse för situationen hos de underlydande som påhoppas av både afa och försök att eliminera försörjningen. Man leder liksom inte från fronten.
Hellre ”jag betalar er för att hjälpa mig eller vi offrar båda massa” än ”var solidariska mot mig utan något tillbaka, undersåtar”. Först när en ledare visat prov på stor förmåga kan det vara motiverat att ledaren tar en mer skyddad position. Det har ingen av Klas Lund, Simon Lindberg, NSF-gänget, SvP-ledningen eller DFS/Motgift-gänget egentligen gjort. Gustav Kasselstrand har gjort det, och Tor Paulsson har gjort det. Ska bli spännande att se hur saker ser ut framöver.
Håller med, förutom att jag tycker att KL skiljer sig från många andra genom ett realistiskt accepterande av verkligheten. Många andra donationsberoende säljer snake oil, speciellt Hopp, vilket leder till fel politiska tekniker.
Jämför med varför Palpatine behöll parlamentet: så att Hoppet höll vanligt folk borta ifrån allvarliga kampmetoder.
Däremot tycker jag att TP gjorde rätt som kallade Sverige ockuperat och därför organiserade en anonym motståndsrörelse.
I vilket fall kommer den politiska strukturen "Jag är ledare för att ni betalar mig" och tidseran ideologi-som-enskild-firma snart att försvinna eftersom den misslyckats. I Ukraina såg vi att det går oerhört fort för en organisation som betalar sina aktivister att ta över scenen.
Det som hänt med många donationsbaserade organisationer är att det varit väldigt lätt för säpo att gå in emellan ledaren och aktivisterna med hjälp av en inför ledaren engagerad person som säpo betalar eller gett jobb och fördelar.
Lennart Matikainen säger "Follow the Money" och föreslår att Nya Dagbladets attack mot TP kanske handlar om att de försöker få presstöd genom att slå mot regimens motståndare.
https://www.youtube.com/watch?v=kaL0LMw8-4I
Jag tror inte det. Om detta handlar om något annat än ett psykologiskt/mekaniskt "Revenge of the Nerds" mot arketypen Flash/Iceman som snor alla tjejer, så är det en attack by proxy mot kontingenten Samnytt/Exakt24/SwebbTV med TP som ofrivilligt slagträ. Attacken kom precis innan att SwebbTV stängdes av från YouTube, vilket alternativmedia manifesterat gemensamt emot (förutom Nya Dagbladet).
Jag lutar istället åt att vi kommer att se ett system av attacker mot den här nya medelklassoppositionen som har bildats i Sverige.
Genom att attackera de manstarka medelklassiga "sunt-förnuft-invandringskritikerna" (där även SD m.fl ingår) kommer den på klassgrund mer radikala nationalismen att med SOA/WHINSEC:s ord "separera fisken ifrån vattnet", och på så vis ta kål på sina egna organisationer.
Emedan de själva givetvis intalar sig motsatsen.