Citat:
Offerkofta på när dina argument tryter? Rädd för youtube-videon? Var inte orolig, den bits inte. Eller förstår du inte engelska tillräckligt bra kanske?
Jag hade redan lämnat mina argument, som du inte ens orkade titta på och ta till dig.
Det är således du som inte har argument, inte jag.
Inte tydligt nog för dig?
Igen.. det tog mig en minut att googla kontexten och förstå att ditt påstående om Biden var BS. Varför hade inte du googla den själv? Gillar att snacka skit?
https://youtu.be/C6u1uKznCYw. 17:56 och framåt.
Jag hade redan lämnat mina argument, som du inte ens orkade titta på och ta till dig.
Det är således du som inte har argument, inte jag.
Inte tydligt nog för dig?
Igen.. det tog mig en minut att googla kontexten och förstå att ditt påstående om Biden var BS. Varför hade inte du googla den själv? Gillar att snacka skit?
https://youtu.be/C6u1uKznCYw. 17:56 och framåt.
Hej igen, fick några minuter över och gick tillbaka i tråden. Hann även titta på din videolänk men på vilket sätt menar du den förklarar hans felsägning? Det är ju bara en video som visar hans famösa och fullkomligt oförklarliga felsägning, i sitt sammanhang, vilket gör att frågan kvarstår med än större önskvärd tydlighet. Vad menade Biden, om det inte var en freudiansk felsägning? På vilket sätt besvarar din länkade video den frågan, och om Biden avsåg ANTI-fraud organization istället för bara fraud-organization vad avsåg han då? Hur visade sig denna demokraternas historiskt stora ANTI-fraud organization under valet? Den frågan är fortfarande helt obesvarad och borde vara ett ämne för varje hederlig journalist att borra lite i...
...men frånvaron av förklaring och svar i den videolänk di skickade som svar, som du inte ville förklara i text utan hänvisade till att man måste traggla sig igenom, gör att jag förstår varför du inte ville förklara svaret på frågan i skrift. För det gick inte.
Citat:
Nej, inte enligt Biden själv dock:En felsägning av Biden enligt Reuters. https://www.reuters.com/article/uk-fact-check-biden-voter-protection-not-idUSKBN27E2VH
Citat:
Biden’s campaign did not respond to Reuters request for comment as of this article’s publication.
Istället handlar det snarare om MSM som genast rycket ut till Bidens försvar med välvilliga och egenhändiga "tolkningar" av Bidens ord.
Citat:
Likely meaning to say “voter protection” instead of “voter fraud,” the former vice president is referring to the special litigation team his campaign has launched as it braces for potential legal fights over the outcome of the election.
Citat:
Talking about the Obama administration’s efforts “before this”, Biden was likely referring to the former president’s strategy of challenging voting laws it viewed as discriminating by race, an effort to counter a 2013 Supreme Court ruling that freed states from the strictest federal oversight
Citat:
The 5th paragraph of the story states that “Biden may have been referring to his campaign's massive "election protection program,"
Citat:
The claim feeds into baseless assertions repeated by President Trump and some Republican allies
Vidrigt med dessa så kallade "faktagranskare" som hittar på egna "fakta" baserat på egna godtyckliga och partisanska tolkningar och åsikter! När såg vi MSM göra detta för Trump senast? Svaret på frågan: ALDRIG!
__________________
Senast redigerad av scrollock 2020-12-29 kl. 17:45.
Senast redigerad av scrollock 2020-12-29 kl. 17:45.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera