Citat:
Ursprungligen postat av
LH07
Det er for meg noe uklart hvorfor våpnene blir en del av drapssaken hvis de ikke kan knyttes til hendelsen. Mulig strategisk og fordi våpnene kan være del av dekkoperasjonen og villedning, men kan endre i mageplask. Mulig våpenkjøpet kan knyttes til en kriminell gruppering, men igjen må disse kunne knyttes til drapet. Th nekter selvsagt å forklare hvor de er skaffet til veie.
Ja det er uklart. Kanskje våpnene skal underbygge at TH har "en lav terskel for trusler og vold".
Citat:
Ursprungligen postat av
LH07
kreves kun sannsynlighetsovervekt for ugyldighet. Mulig th vet at det er noe bevis for pistoltrussel siden han måtte foreta seg noe.. .
Hvis pistoltrusselen er sann, og AE fortalte har betrodd seg til "noen", og "noen" kan ha betrodd seg videre til flere, kan det tenkes at "noen" av de som kjenner til episoden har informert politiet.
Eller kanskje ikke. Kanskje de som eventuelt vet noe vil gå til politiet og fortelle nå.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Det ska bli intressant att se på vilket sätt de ingår i bevisningen. Vad jag förstår utgår ju polisen från att AEH har blivit strypt.
Ja. Det finnes ingen umiddelbar forbindelse mellom kvelning eller strypning og ulovlige våpen.
De ulovlige våpnene skal kanskje underbygge at TH har "lav terskel for trusler og vold". Kan hende at ulovlige våpen sammen med andre vitneutsagn og eller indisier forsterker inntrykket av at TH har stor voldskapasitet.
