Vilken tidsålders krig tror ni ledde till mest mental ohälsa?

Inte många rätt, som tidigare skrivits var förbanden som nyttjades anställda. Oftast med rotationer på Irland under de värsta oroligheterna där. Vidare kom förbanden i huvudsak från ”elit” regementen som var frivilliga av de frivilliga, där hamnar man bara om man vill strida.

De brittiska förbanden bygger även mycket av sin heder och myt på sina segernamn. Man pratar öppet och stolt om hur ens ”förfäder” slogs till sista man i Arnhem osv. Jag tror det hjälper mycket när det kommer till att förstå vad ens syfte är. Jämför med svenskar till Afghanistan, där säkert några förstod vad det handlar om man utåt pratar saft och bullar.

Det var ju mer att Vietnamkriget blivit impopulärt på hemmaplan, många hippies och vänstermänniskor protesterade mot kriget. Kändisar som Jane Fonda engagerade sig mot kriget, hon fick öknamnet Hanoi-Jane. Vietnamveteranerna blev inte hyllade utan bespottade av många amerikaner.

Alla brittiska förband var tvungna att tjänstgöra på Nordirland dock, även de från mindre vassa regementen, men det vet du kanske. Falklandskriget var enormt mycket värre än det dock, och även dessa yrkessoldater drabbades av PTSD som slutade med självmord i en hel del fall. Men de klarade av och vann kriget mot en numerärt överlägsen och i försvarsposition dug in fiende, vilket var en bedrift.

Ja det är sant att fler har tagit livet av sig än vad som dog av argentinska styrkor. Men jag tror att mental förberedelse som exempelvis dessa förband ändå har får ses som en stor fördel jämfört med värnpliktiga eller personer som tror att det ska delas ut saft och bullar. Dessa personer visste vad som väntade när de klev på båtarna i England.

Sen tror jag inte folk blivit vekare men som någon tidigare skrev, skillnaden på civilt liv och krig är större idag än under vikingatiden. Där en tidig död närmast var standard.

De hade bra träning och en viss skarp erfarenhet i ryggen, men det fanns inget omhändertagande på den tiden efter kriget för de som hade drabbats av PTSD. Det enda som fanns var att gå till puben och supa sig full.

Tror inte det går att jämföra på det viset . Var tid har sin prövning utefter sin uppfattningsförmåga och kunskapsnivå . Innan penicillinet kunde en speta vara direkt dödligt

Detta har diskuterats massor i USA och det är ganska klent med bevis för att hemvändande soldater blev illa behandlade. Vietnamkriget var impopulärt men inte mer än Koreakriget. En del utslagna Vietnamveteraner har också visat sig vara fejk.

En skillnad mot tidigare krig var att PTSD var ett etablerat begrepp under Vietnam. Det ledde till att krigsneuroser diagnosticerades i större utsträckning än tidigare. Å andra sidan hade soldaterna i VK2 fördela av en långsammare avmobilisering (det tog veckor bara att komma hem via fartyg) och en mycket bättre ekonomi och positivare tidsanda.


Det stämmer att brittiska armén hade varit inblandad i många småkrig och en stor andel av underofficerarna hade stridserfarenhet, åtminstone bland fallskärmsjägarna. Majoriteten av soldaterna hade det dock inte även om de som du säger var yrkessoldater och mer realistiskt utbildade än argentinarna.

(Som en fotnot led britterna höga förluster på grund av utmattning och köldskador när de tvingades marschera över öarna med tung packning. Undantagen var elitsoldaterna i Paras men även de småväxta gurkhas - hårdast av de hårda.)

Vad gäller självmord har jag inte sett den siffran (och det är svårt att jämföra mellan länder) men de brittiska soldaterna möttes av ett 80-tal med nedskärningar i militären och ekonomisk kris som drabbade arbetarklassen särskilt hårt. Det var ingen bra kombination.


Jämförelser är alltid svåra. Vikingar och många andra stred ju även för personlig vinning, till skillnad från moderna soldater.

Man kan också fundera över hur de astronomiska förlustsiffrorna påverkade folk. Studier av svenska socknar visar att i princip ingen av de som blev utskrivna kom tillbaka i vissa perioder. Få eller inga moderna krig kan matcha den dödsrisken.

Självmordsration var väl ännu högre hos de argentinska värnpliktiga soldaterna?

Säkert men de led betydligt större förluster under kriget med.

Vietnamveteranerna blev inte hyllade i samhället dock, även om de inte personligen blev illa behandlade. Vietnamkriget var mer impopulärt bland delar av befolkningen än Korea. Det hängde såklart ihop med vänstervågen under 60/70-talet, det fanns inte i början av 50-talet när Koreakriget utspelades. Det du skriver om VK2-veteranerna stämmer säkert annars.

De brittiska soldaterna i Falklandskriget hade erfarenheter från Nordirland framförallt, övriga småkrig låg nog för långt tillbaks i tiden, de var för unga för att ha deltagit i dessa. Kanske nåt äldre befäl hade varit med i Aden på 60-talet. Höga förluster av marschen blev det väl inte men deras kängor visade sig inte hålla måttet, de var av dålig kvalitet.

Gurkhas behövde inte marschera, de kom lite senare i kampanjen och landsattes med båt närmare sina objekt. Paras och marines gick den långa marschen. Scots Guards, Gurkhas mfl förband som deltog behövde inte göra detta.

Nedskärningar i försvaret blev det mer på 90-talet efter östblockets kollaps, inte under 80-talet.

Första världskrigets skyttegravskrig känns för mig som det mest vidriga och mentalt mest påfrestande utav alla krig.

Jo. Och en mer pressande situation, det är tufft att försvara ett värn när elitsoldaterna kommer smygande.

Plus att de var pojkar mot män.