Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Självklart finns en risk. Om vi drar det till det extrema, säg att dödligheten för den nya mutationen är 0, exakt 0. Samtidigt som flygbolagen som får sina flighter stoppade går i konkurs, och de anställda bara kan ge sina barn det nödvändigaste för att överleva.
Nu tror inte jag på något sätt att dödligheten är 0, men för att illustrera din frågeställning, det finns definitivt risk att åtgärder gör mer skada en nytta.
Känns lite som de gör en försiktighetsåtgärd, i stil med den danska minkmutationen. Till nyår tror jag detta är nedtonat. Inte avblåst, men nedtonat. Att den är något mer smittsam, men inte några 70%.
Försiktighetsprincipen kommer vi nog få leva med en ganska lång tid. Det mesta återgår till normala när de flesta är vaccinerade om något halvår. Så vi kan åter åka till Magaluf på semester. En semester som i värsta fall blir så här:

https://www.youtube.com/watch?v=75xnpdH-0xk

Dagen innan den efterlängtade hemfärden kommer larmet, ny mutation har dykt upp, som potentiellt gör vaccinen som alla tagit verkningslösa. Inga plan får lyfta på en månad. När månaden gått kommer lugnande besked, den nya mutationen påverkar inte alls vaccinerna.
Sådant kommer vi vara med om i flera år, mer eller mindre.

Jag vill - nu direkt - helst igår. Har inga allergier och ett trettiotal trevliga erfarenheter av vaccin varav flera kan ha räddat mig från livsfarliga sjukdomar. Önskar de kunde skicka sprutan med post så jag kunde trycka in den själv.

Snabbt agerande men inte i panik
Det borde gå att hitta en balans. Jag beklagar ofta att den här pandemin så ofta politiseras, så att vinst av några politiska poäng har större betydelse än att förlita sig på vad som är vetenskapligt fastställt.
Samtidigt vacklar jag lite om evidensbaserad forskning, kanske främst inom medicin. I princip tycker jag att den är bra och motiverad, men jag kan samtidigt se att den kan utgöra en broms i situationer då snabba åtgärder krävs. Men att vidta snabba åtgärder som präglas av panik är inte bra.

Hmmm...

–

Är kanske trög, men är inte helt säker på om du håller med mig eller inte? Tolkar jag dig rätt om du också tror att upphörandet av lockdownen leder till ökningen, och inte att viruset blivit mycket mer smittsamt?

Jag svarar på ett inlägg från Januari, men efter att ha snabbspolat till December, kan jag konstatera att du hade helt rätt. Man bör inte chansa. Försiktighetsprincipen ftw.

Jag är övertygad om att en majoritet vill vaccineras. Men om, säg 40-50% tvekar eller tänker att det räcker om alla andra vaccineras, så är det ett problem.

Kanske är det i det läget, om det uppstår, som en rad restriktioner kommer att införas for dom som inte kan uppvisa vaccinationsintyg?

Kanske med hjälp av nya smittskyddslagar?

–

Återigen svarar jag på ett inlägg från Januari.
Respekt för att du hade absolut 100% rätt.

Har du kollat London? Orkar inte hitta originalinlägget men detta nedan var intressant. Om du vill veta borde du sätta dig in i utvecklingen i London först. Att bli 70% mer smittsamt innebär ju med alla lockdowns nu att det går från t ex 0.85 till 1.4 vilket fortfarande är mycket lägre än vad originalet var i vintras (ca 2.5-3) så det behöver inte betyda den hyperspridning du verkar tro. Kom ihåg att UK är under benhård lockdown med 6000 pund i böter om man trotsar reglerna. Vad som skulle hända i mesiga Sverige är mindre kul att tänka på.



Ursprungligen postat av fabbe2
Laddade just ner data från London och om man bortser från explosionen igår (då det ökade med 67% på en dag) och tar 7 dagars rullande medelvärden för den senaste 14 dagarna och sedan ser hur många gånger det ökar på 5 dagars intervall så får man ett R-värde på 1.43 (1.38 -1.55). I början av December var R = 1.06 så det innebär en ökning på 38% på väldigt kort tid! Då skall man komma ihåg att den nya varianten av viruset inte har hunnit tagit över helt ännu.

https://coronavirus.data.gov.uk/details/download

Men det borde fortfarande märkas på fler ställen än London om det verkligen är 70% mer smittsamt, eller 50% också för den delen. Från London går plan till runtom i världen. Det ger inte hyperspridning överallt direkt, men efter tre månader ger det rimligen en märkbar ökning på väldigt många ställen. Ändå accelererar inte ökningen globalt.

Det förra spreds i oktober i wuhan och fanns i flera europeiska städer i september. Det skulle dröja flera månader innan det gav utslag i t ex Sverige trots noll immunitet, noll restriktioner och fullt resande. Det är inte det minsta konstigt att det inte går fortare i ett toklockdownat UK med viss bromsande flockimmunitet. Det betyder inte att underliggande potentialen är hög och att det kan vara 70% mer smittsamt.

Det jag försöker säga är att varken du eller jag har kompetens eller data att bedöma det här. Lägg ner bara.


https://www.google.se/amp/s/www.cnbc.com/amp/2020/11/15/coronavirus-emerged-in-italy-earlier-than-thought-study-shows.html


The new coronavirus was circulating in Italy since September 2019, a study by the National Cancer Institute (INT) of the Italian city of Milan shows.

Japp. Jag skrev just det här häromdagen, att om jag och tre-fyra till ifrån den här tråden (ingen nämnd och ingen glömd) hade fått styra upp pandemihanteringen i Sverige, så hade vi varit i ett helt annat läge idag. Det krävdes liksom ingen epidemiologutbildning - det som krävdes var lite sunt förnuft, allmänbildning, livserfarenhet och människokännedom... och naturligtvis förmågan att ta till sig många olika experters och forskares rapporter, och sovra fram det som överensstämde.

OK, men enligt teorin var det förra också 70% mindre smittsamt. Minst ska sägas, för det är sannolikt att det under året blivit gradvis mer och mer smittsamt.