Lidingö 2020-12-14: Kvinna allvarligt skadad, attackerad med hammare i tvättstugan

https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/upggift-kvinna-attackerad-med-hammare-i-tvaettstuga.Ac8aB37xg

Uppgift: Kvinna attackerad med hammare i tvättstuga

I går misshandlades en person i ett flerfamiljshus på Lidingö

ska ha slagits i huvudet 16 gånger med en hammare.

En person har nu anhållits av åklagare, misstänkt för synnerligen grov misshandel.

Vet någon mer om händelsen?

16 slag med hammare rubriceras INTE som mordförsök i Sverige-varför ?

Vadå? 16 gånger i huvudet med en hammare borde ju redan vara mord.
Eller handlar det om en sån där uppblåsbar hammare man kan vinna på b.la Gröna lund?
Den piper väl när man slår, så är det tinnitus som är den grova misshandeln?

Edit: Eller var det ett barn med sin leksakshammare?

Oavsett om det är en liten GM med en liten hammare så är det inte dåligt att springa hem och larma själv efter 16 slag i huvudet.

Jag hoppas att motivet är lite mer substantiellt än tvättider.

Vi får väl se vad rubriceringen är vid åtalet, för ett sådant lär komma.

Jag antar att du egentligen mest uttrycker frustration att straffen inte alltid är vad man önskar. Rent juridiskt beror det på om det går att styrka uppsåt.


https://lagen.nu/dom/rh/2014:62

Nästa fråga som hovrätten har att besvara är om N också, som åklagaren påstått men tingsrätten inte funnit bevisat, hade uppsåt till mordförsök. Ett starkt argument emot att han hade avsikts- eller insiktsuppsåt att döda är att misshandeln inte innefattade någon åtgärd som direkt var inriktad på att döda, som till exempel strypgrepp. Inte heller använde sig N av den mattkniv som polismannen A fann hos honom vid visitationen eller av något annat redskap. Hovrätten anser därmed att det saknas tillräcklig bevisning om att N hade uppsåt genom avsikt eller insikt att försöka döda E.

Det ligger då avsevärt närmare till hands att föreställa sig att N skulle ha insett att risken för en dödlig utgång var stor och att han var likgiltig till förverkligandet av en sådan effekt. För att han ska anses ha handlat med så kallat likgiltighetsuppsåt talar främst att han med fullständig hänsynslöshet orsakade E livshotande skador. För samma bedömning talar även S:s uppgifter om att N efteråt sade ”I killed that woman”.

Av betydelse är emellertid att det rättspsykiatriska utlåtandet visar att han hade reducerad insikt om gärningens innebörd och en reducerad handlingskontroll. Detta skapar ett frågetecken kring vad han faktiskt insåg om konsekvenserna av sitt handlade. Det kan därmed inte anses vara fullt ut bevisat att han insåg att det fanns en beaktansvärd risk för att E skulle dö av misshandeln. Hovrättens slutsats är att det således inte är bevisat att han hade likgiltighetsuppsåt till mordförsök.

(FB) Vänersborg: Misstänkt mordförsök

Att höja rösten och påtala fel och brister i samhällsförvaltningen borde vara givet för alla.

Kvarglömt ludd i torktumlaren?

Ja, det var ingen kritk från min sida. Det var snarare en ingress inför det juridiska svaret på en fråga som kanske egentligen mer var en retorisk fråga av dig, än en juridisk fundering.

Troligen blev det bråk om tvättiden förstås. Hon var väl inte klar när nästa person skulle tvätta och så urartade det hela. Man måste planera sitt tvättande så att man är klar innan nästa tvättid börjar. Sådant slarvas det med jämt.
När jag bodde i ett annat bostadsområde blev det bråk mellan två personer just kring detta.
Polisen fick komma och reda ut problemen annars hade det nog slutat på liknade sätt även där. Det här med tvättider är känsligt.

Låter överdrivet. Vem kan räkna antal slag om samtliga 16 är mot huvudet, om man nu någonsin kan räkna efter det? Två kvinnor som kommit ihop sig om tiden eller ludd i filtret?

Gissningsvis kriminalteknikern som dokumenterade skadorna.

Jupitervägen, enligt Lidingönyheter, som i sin tur hänvisar till källa på Facebook.
https://www.lidingonyheter.se/