Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9Ovq4r/loerenskog-saken-tom-hagen-skrev-om-hevn-i-private-notater

Disse løgndetektorene har vist seg å være svært pålitelige, men kan ikke brukes som bevis, heller ikke i USA, men det sier jo sitt hvis han ikke ønsker å ta en slik test, og det samsvarer jo med det som vi vet fra tidlgere, at han nektet flere avhør når politiet endret siktelse, og ville skru til skruestikken littegranne.

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Du må gjerne sitere hele innlegget mitt og ikke bare plukke ut et enkelt ord.
Var det svaret på løgnene som TH fremsatte i nrk-intervjuet? At jeg har tolket ting på verst mulig måte?
Jeg er nok langt ifra den eneste som har tolket det slik at TH lyver.
Jeg har ikke sendt grove personangrep. Jeg spurte om hvorfor du beviselig er her for å ødelegeg tråden, og listet opp et alternativ.

Det er minst 3 indikasjoner på at levningene etter AE er totalt tilintetgjort, sannsynligvis ved hjelp av syre eller base:

1. Ring og klær lå igjen i huset. Ved en total tilintetgjøring, syre eller base (evt. ring ved kremasjon) ville dette vært eneste spor etter henne. Ved funn av en kropp ville ikke dette ha noen som helst betydning.

2. I trusselbrevet ble det nevnt «..kvittes med kropp..» som indikerer at kroppen ble tilintetgjort.

3. Dusøren på 10 mill var svimlende høy fra en gjerrigknark, og gir trolig bare en beskjed: Kroppen til AE finner dere ALDRI!

Løgndetektorer brukes i USA, men kan ikke brukes i retten. Det har alltid heftet usikkerhet ved bruken, og det finnes flere nettsteder som instruerer og gir tips om hvordan denne testen kan manipuleres.

Asbjørn Rachlew , politioverbetjent og avhørsekspert, har ikke mye tiltro til denne type test.
"Forskningseksperimenter viste at dommere, psykiatere, etterforskere – til og med profesjonelle løgndetektor-operatører – bare klarte å avsløre løgnere i rundt 50 prosent av tilfellene. Altså helt tilfeldig".
Noen mener at "treffsikkerheten" er høyere, men det er med god grunn den ikke brukes av norsk politi.
At mer eller mindre seriøse privatetterforskere ser sitt snitt til å tjene penger på dette, er vel ikke merkelig. De benytter selvsagt anledningen til å markedsføre sine tjenester og produkter, vel vitende om at resultatene av denne testen ikke kan brukes i en norsk rettssak.

Jeg har ikke valgt bort den første undersøkelsen. Det er jo logisk at antall avgitte stemmer er høyere, når man kan stemme på flere alternativer. Jeg valgte å kommentere den siste og ferskeste undersøkelsen, og den er vel en klar indikator på at brukerne ikke tar dette seriøst. For meg er det er det vesentlig at det har kommet ny informasjon om politiets etterforskning, som for eksempel denne artikkelen i VG. Overskriften er talende: "Lørenskog-saken: "Bevisene som falt".
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ln1AnR/loerenskog-saken-bevisene-som-falt

I ettertid har politiet gått ut med at det var ikke TH som slettet anrop på hans gamle Nokia, slik det feilaktig beskyldte ham for å ha gjort.
Det er på bakgrunn av dette, at jeg mener en undersøkelse i dag, sannsynligville ha gitt et annet resultat enn det som ble gjengitt i Dagbladet i juli.

Så kan man selvsagt innvende at det har kommet nye funn etter denne artikkelen, som egentlig var en oppsummering av politiets manglende progresjon i saken.
Politiet har lekket "ny" informasjon om hilsener på forskjellige kort, og løsrevne sitater fra notatbøker. Noen har lansert dette som sensasjonelle funn, nærmest som et gjennombrudd i saken. Så enkelt er det ikke, disse funnene må leses i kontekst. Men de er særdeles godt egna til å sette TH i et mistenkelig lys, og det er jo nettopp det som er hensikten med disse dryppene. Man henger seg opp i noen få , utvalgte sitater, og fremstiller dette som essensen.

Og som jeg har skrevet tidligere i denne tråden: Jeg tolker dette som at politiet står på stedet hvil, men at det for dem er viktig å gi inntrykk utad av at stadig dukker opp "nye ting". Det er jo tross alt 30-40 ansatte som jobber på å heltid for å løse denne saken. De har hatt bistand fra den ypperste ekspertise fra Europa og USA, de har tilgang til alt av moderne undersøkelsesmetoder. De har holdt på i over 2 år, og har ikke vært i stand til å reise tiltale. Dette er bemerkelsesverdig, spesielt med tanke på at det det blir påstått at politiet vet mer enn publikum. Det er mulig TH er skyldig, men da har han greid å lure politiet trill rundt. Hva sier det i så fall om politiet og etterforskningen?

Jeg tror likevel dette var et godt ment tilbud fra privatetterforskerne, og verdt et forsøk. Spesielt om han var uskyldig, og synes at dette med avhør er vanskelig. Han har jo prøvd å gi et intervju med intervju i NRK, der han ikke kom spesielt godt ut. Løgndetektor kon ikke brukes som bevis, men kan potensielt sette han i et bedre lys (ved uskyld).

Ja, det er det liten tvil om. Nå er det vel en stund siden den undersøkelsen var, men tallene var tydelige.

Jeg lytta i går til denne podcasten med poltioverbetjent og avhørsspesialist, Asbjørn Rachlev:
https://radio.nrk.no/podkast/drivkraft/sesong/202008/l_f325cbe0-74b5-43a0-a5cb-e074b543a0c1

Veldig lærerikt om avhørsteknikker osv.
Når det gjelder løgndetektorer, er det mange feilkilder. Folk flest er lovlydige, men de fleste gleder seg ikke til et avhør hos politiet, selv om vedkommende vet hen er uskyldig. Dette gjelder de fleste, selv om det gjelder noe så "uskyldig" som at man har vært vitne til for eksempel en mindre trafikkulykke. Jeg er lovlydig, men får hjertet i halsen, hvis jeg kommer brått på en kontroll langs en bygdevei. De fleste vil grue seg til en detektortest, selv om man vet med sikkerhet at man er uskyldig. Dette vil for mange gi utslag i kroppslige symptomer. Økt puls, svetting, redsel for å svare "feil", osv. Psykopater vil sannsynligvis skli rett gjennom en slik test. I et annet forum ble det nevnt at det finnes nettsteder, hvor det gis råd om hvordan man kan manipulere testen. Det er vel også tilfeller hvor den mistenke har falt helt gjennom i testen, og blitt dømt, bl.a. på grunnlag av testen, for så senere å ha blitt frifunnet. Det har i ettertid har dukket opp nye bevis, som har frikjent den dømte. Jeg er derfor skeptisk til løgndetektortester, selv om de nyere modellene er mer "pålitelige".
Det har vært full skjæring i avhørene med TH. Ingen i denne tråden vet hvordan avhørene har foregått. Jeg har inntrykk av at TH er utrolige klønete når han formulerer seg muntlig. Dette er hans måte å formulere seg på, og det har sikkert ført til problemer. Men dette i seg selv, behøver ikke å være en indikasjon på at TH er skyldig. Jeg lurer på om han kan ha blitt møtt med lite smidighet fra politiets side, (jfr Rachlews uttalelser om avhørsteknikker, psykologi osv.) Hvis TH er uskyldig, kan han ha oppfattet politiet som at de er 100% sikre på at han er skyldig. For å få løst denne saken, tror jeg man må få nye inn nye folk i denne etterforskningen, noen som kan se på saken med nye øyne.

Jeg deler din oppfatning i deler av innlegget, men jeg er skeptisk til at "psykopater sannsynligvis sklir rett gjennom en slik test".
TH har mislikt spørsmålene han fikk, og kanskje han mislikte tonen også.

En vel voksen dame herfra ble stoppet i en rutinekontroll. Hun fikk beskjed om å blåse i alkometeret. Dama ble rasende på betjenten, kom med ukvemsord om hvor idiotisk han var som ba nettopp henne om noe sånt i hennes øyne nedverdigende. Han måtte da forstå at hun aldri hadde drevet med annenrangs aktiviteter.
Vel. Denne saken løste seg da alternativet var å bli med for å ta blodprøve.

Politiet sitter på mange spørsmål de kunne tenke seg å stille TH. Tror du han vil stille om de bytter til en smidigere avhører?

Ja jeg er enig.

Men i NRK intervjuet så kalte TH AE for det, han har dehumanisert henne og det er nokså spesielt men sikkert noe som FBI eller lignende kan forklare fra tidligere erfaringer?