Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
Ser inte att du "debunkat" någonting.
Du läser Hawaii på det sätt du ÖNSKAR. Min ref länk är dessutom bra mycket bättre än din Wikipedia länk. Den är för skolbarn
https://mobile.twitter.com/TheKBTweets/status/1337777807565393924
Vad avser dina övriga försök att slå hål på VP ansvar vid tvistiga elektorer så rundar du ju enbart ämnet. Pence är Arbitary domare när det kommer till denna situation. Notera att det sker innan omröstningen. Att VP har denna roll är dessutom inte kontroversiell, det får anses att någon som suttit vid makten i 4-år är säkrare än en, tja en köpt kinesisk farfar som inte kan läsa av en teleprompter, fula gubbar (eller gummor) skall kunna stoppas vid dörren

Du är ju en helt hopplös pajas.
TWITTER TRÅDEN DU SJÄLV HAR LÄNKAT
Citat:
5) The VP of the Senate, ironically Nixon, said it was the governor's electors that should prevail, there was no disagreement, and Kennedy received Hawaii's electoral votes.
Det fanns inga invändningar mot VP:ns förslag, hade det funnits det hade de två kamrarna gått till var sin omröstning.
Åter igen misslyckas du länka en källa på ditt hittepå om att VP är "arbritary judge". Bara för att du gång på gång påstår det helt grundlöst så blir det inte sant. Den relevanta lagstiftningen står det inget om det utan backar upp det jag säger skulle hända i detta hypotetiska scenario.