Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

1.Hvorfor ønsker noen å lede diskusjonen over til PM?
2. Hvorfor kan man ikke diskutere åpent i tråden?
3. Hvorfor holder man viktig informasjon utenfor tråden?
LH07 stod for årets forsnakkelse, da han han fredag morgen røpet at eks-svogeren er kryptoekspert.
"Mistenker du ekssvoger fordi han er kryptoekspert". (Innlegg 57566)

Jeg svarte på dette: "Jøss, her røper du at du vet at eks-svogeren er kryptoekspert. Dette er nytt for meg. Og dette vet da nødvendigvis flere i din gruppering. Dette forklarer redselen og sinnet, når noen har forsøkt å bringe ham på banen. Jeg har ikke påstått at han har drept AEH, jeg sier at han kan ha et motiv, og at han kan være edderkoppen",(innlegg 57568).
Ingen andre har kommentert LH07s forsnakkelse. Her har altså en gruppering hatt kjennskap til eks-svogerens kryptokunnskaper, dette har garantert vært samtalemne i denne grupperingen. Mye tyder på at man har blitt enige om å holde dette faktumet skjult for andre brukere, som er utenfor denne grupperingen.

Så går det ikke lange tida , før det glipper litt for AmundRa, i innlegg 57615:
"Jeg har tenkt på utsagnet fra TH, når han skal forklare hvorfor hun ble lei seg på det foreningsmøtet. Hun var lei seg fordi hun hadde tenkt å slutte i foreningen, sier han, barna bekrefter også at hun ville slutte. Men dette er jo en forening som mange ville være glad for å slutte i...Familien burde jo være GLAD for at hun sluttet"
Slik jeg tolker dette, høres ikke dette ut som en vanlig husmorforening. Utsagnet leder tankene til en religiøs menighet,
som kanskje er litt aparte. Hvorfor skulle familien ellers være glad for at AEH skulle slutte? Og da kan man jo stille spørsmålstegn ved hvorfor det var så viktig å anonymisere vitnene i denne foreningen? Var dette for å beskytte vitnene, eller var det en redsel for at det kunne bli kjent at AEH tilhørte for eksempel Jehovas vitner, eller sekta til pastor Hanevold? Og dette med en religiøs forening, ble vel luftet tidlig i tråden.
Eller kan det være foreningen Anonyme Alkoholikere, De Norske Lenker eller lignende hjelpeorganisasjoner? Hvis familien var glad for at hun skulle slutte i en av de sistnevnte organisasjonene, må det i så fall ha vært fordi AEH var i stand til å stå på egne bein.
Men dette er altså opplysninger som skal holdes innenfor en viss gruppering, og vi skjønner jo årsaken til dette hemmeligholdet.
Edit: Ser nå at Havhest har kommentert årets forsnakkelse.

1.Hvorfor ønsker noen å lede diskusjonen over til PM?
2. Hvorfor kan man ikke diskutere åpent i tråden?
3. Hvorfor holder man viktig informasjon utenfor tråden?
LH07 stod for årets forsnakkelse, da han han fredag morgen røpet at eks-svogeren er kryptoekspert.
"Mistenker du ekssvoger fordi han er kryptoekspert". (Innlegg 57566)

Jeg svarte på dette: "Jøss, her røper du at du vet at eks-svogeren er kryptoekspert. Dette er nytt for meg. Og dette vet da nødvendigvis flere i din gruppering. Dette forklarer redselen og sinnet, når noen har forsøkt å bringe ham på banen. Jeg har ikke påstått at han har drept AEH, jeg sier at han kan ha et motiv, og at han kan være edderkoppen",(innlegg 57568).
Ingen andre har kommentert LH07s forsnakkelse. Her har altså en gruppering hatt kjennskap til eks-svogerens kryptokunnskaper, dette har garantert vært samtalemne i denne grupperingen. Mye tyder på at man har blitt enige om å holde dette faktumet skjult for andre brukere, som er utenfor denne grupperingen.

Så går det ikke lange tida , før det glipper litt for AmundRa, i innlegg 57615:
"Jeg har tenkt på utsagnet fra TH, når han skal forklare hvorfor hun ble lei seg på det foreningsmøtet. Hun var lei seg fordi hun hadde tenkt å slutte i foreningen, sier han, barna bekrefter også at hun ville slutte. Men dette er jo en forening som mange ville være glad for å slutte i...Familien burde jo være GLAD for at hun sluttet"
Slik jeg tolker dette, høres ikke dette ut som en vanlig husmorforening. Utsagnet leder tankene til en religiøs menighet,
som kanskje er litt aparte. Hvorfor skulle familien ellers være glad for at AEH skulle slutte? Og da kan man jo stille spørsmålstegn ved hvorfor det var så viktig å anonymisere vitnene i denne foreningen? Var dette for å beskytte vitnene, eller var det en redsel for at det kunne bli kjent at AEH tilhørte for eksempel Jehovas vitner, eller sekta til pastor Hanevold? Og dette med en religiøs forening, ble vel luftet tidlig i tråden.
Eller kan det være foreningen Anonyme Alkoholikere, De Norske Lenker eller lignende hjelpeorganisasjoner? Hvis familien var glad for at hun skulle slutte i en av de sistnevnte organisasjonene, må det i så fall ha vært fordi AEH var i stand til å stå på egne bein.
Men dette er altså opplysninger som skal holdes innenfor en viss gruppering, og vi skjønner jo årsaken til dette hemmeligholdet.
Edit: Ser nå at Havhest har kommentert årets forsnakkelse.

Skal forsøke å rette opp trådsannheter med den ubekreftede informasjonen jeg har, som heller ikke kan dokumenteres og må leses med forbehold: eks-svogeren er ikke kryptoekspert. Gruppen er ikke en religiøs gruppe, men en gruppe man deltar i for å snakke om avhengighet.
Grunnen til at sensitiv informasjon blir delt på PM, er den massive kritikken de som deler det, har blitt utsatt for i tråden.

Skal forsøke å rette opp trådsannheter med den ubekreftede informasjonen jeg har, som heller ikke kan dokumenteres og må leses med forbehold: eks-svogeren er ikke kryptoekspert. Gruppen er ikke en religiøs gruppe, men en gruppe man deltar i for å snakke om avhengighet.
Grunnen til at sensitiv informasjon blir delt på PM, er den massive kritikken de som deler det, har blitt utsatt for i tråden.

løgnene

Jeg poengterte at ingen i TT, hverken du, Havhest, eller z-z-z tidligere har kommentert løgnene som TH kom med i nrk-intervjuet. Løgnene har biltt snakket om en rekke ganger. Og nå plutselig 3 uker etter intervjuet spør z-z-z om "hvilke løgner". Jeg skreiv pm til henne slik at ikke tråden skal fylles opp med svada og tullete bortforklaringer, men der nekter hun å svare ang løgnene. Det som dreier seg om at han sa at han i 93 var redd for en skilsmisse og satte huset på seg selv, mens han i neste setning sier at han ikke er redd for å dele. Han sier også at status ikke er viktig for han. Men i dagbøkene står det jo nettop dette at han er redd for de økonomiske og sosiale konsekvensene ved en skilsmisse. Og så har vi dette med hevn, der TH sier at han ikke er en som hevner seg. Men det står jo det stikk motsatte i dagbøkene.
z-z-z er ellers veldig glad i å skrive, og da skal det ikke være noe problem for henne å svare pm.
Dette tyder på at hun kun er her for å fylle opp med tekster uten mål og mening.

Når det gjelder svogeren og kryptoekspert. Er det ikke litt rart at du som hele tiden sår tvil om andres såkalte ubekreftede informasjon, nå plutselig mener at det er sant at han er kryptoekspert? For da passer det inn i din agenda? At alt skal peke mot svogeren plutselig?
Og så konfronterte jeg deg med at du liksom hadde masse venner på Lørenskog og i Hadeland som hadde fortalt deg om svogeren og at han var forhatt av familien, men samtidig spør du her etter hans navn? Det tyder jo på at du bare farer med løgner.
Til opplysning: Svogeren er ikke kryptoekspert.

Har du tenkt over om en eller flere av "THs løgner" som du kaller det, ikke er løgner men at det evenuelt kan være slik at du mener at det er løgner fordi du har tolket ting på verst mulig måte? Kanskje har du tolket ting slik fordi du ønsker så sterkt at det skal passe inn i det bildet av TH du allerede har laget deg for lang tid siden?
Forøvrig kan du slutte med å drive med personangrep i innlegg her i debatten og du kan slutte med å sende grove personangrep på PM (!) som du har gjort gjentatte ganger!

29.april 2020: Privatetterforskere tilbyr Tom Hagen løgndetektor-test i Anne-Elisabeth-saken.
Tok han den?

Når krybben er tom, bites hestene, og når politiet sulteforer oss på nyheter og slutter å lekke, da bruker folk på denne tråden tiden til å krangle. Kjedelig!

Jeg tviler på om lekkasjepolitiet har endret strategi, selv om VG sier de har gjort det. Jeg tror rett og slett ikke politet har noe nytt å melde.