Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Vad blev siffrorna i SC?

https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/121120zr_p860.pdf

https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/121120zr_p860.pdf

Ja.

Korrupta vänstervridna SVT vet utgången. Tro mig. SVT har oftast rätt när det kommer till domstolsbeslut i USA.

Osignerat. De behöver inte gå ut med de siffrorna.
men ryktas om 7-2( ALito och THomas ) så verkar som om alla Trumps domare röstade emot honom haha

Man har svårt att tro att detta är sant.
Hur länge kan dem hålla locket på grytan som kokar för fullt.

[quote=zinix|73925119]Kan berätta han Trump plan är att se sig förlorade för att se vilka som är han lojala och inte. Och tvinga fram demokrater att avslöja sina kort. Går inte högsta domstolen hans väg kallar han in militär och börjar massgripanden. Detta för att dom förhindrat utredningarna . Detta har han full laglig rätt att göra fram tills 19 jan. Han har allt under kontroll[/QUOTE]

Nej. Det har han inte.
Hade jag varit president så hade jag lyckas. Jag hade bara infört ett stort paket med sänkta skatter och minskad invandring, gömt mig i källaren. Kommit upp efter 4 år och sedan blivit återvald då ekonomin rusar uppåt.

“The State of Texas’s motion for leave to file a bill of complaint is denied for lack of standing under Article III of the Constitution. Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections. All other pending motions are dismissed as moot,”

lawandcrime.com

rösterna var 7-2.
Alito sade att han hade beviljat att ta upp stämningen men inte gått med på de åtgärder Texas begärde.

Nu blir det spännande att se vad som händer i USA. En korrupt politiker stal valet.

Alito och Thomas skriver alltså att de anser att Texas är ute och cyklar, men de anser även att SCOTUS rent formellt bör ta upp alla delstatstvister. De andra 7 höll inte ens med om det i detta fall då det vore slöseri med allas tid, och det blev sopen direkt då.

Domstolen var på så sätt enig i sitt avfärdande kan man säga

Vet inte hur du tänker här. Nej, det är inte meningen enligt konstitutionen att man ska kunna lämna in sin röst efter den 3:e.

Poströster som kommit in efter den 3:e har dock fått räknas i en del stater, skulle vara postade inom tidsramen (även om någon eller några stater ville godkänna ej datumstämplade poströster också, och har kanske så gjort, vet ej). Någon stat, minns ej vilken nu, ville/har tillåtit poströster som kommit in så sent som 9 dagar efter själva valdagen.

Det är bl a såna här saker en del stater ändrade sina vallagar för, och som andra protesterade en del emot redan innan valet - och hör till det som Texas et al nu har lämnat in en stämning till högsta domstolen om.

https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/121120zr_p860.pdf

Haha infon kommer ju ifrån deras egen hemsida...