Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Så vad tror du kommer hända? SCOTUS bestämmer sig för att poströster efter valdagen ej får räknas som riktiga röster?

Det borde ju va en smal sak att få igenom ett domstolsbeslut då, eller hur? Hur kommer det sig att Giuliani inte ens yrkar fraud? Hur får du ihop det?



De ärenden som behandlar valfusk som sakfråga är utslängda. För att man inte velat hävda fraud eller för att man inte ens kan uppfylla bevisbördan för att gå till förhandling. Mig veterligen är det inte ett enda valfusksmål som ens gått till huvudförhandling, utan de har blivit utslängda innan.

Ditt påstående rör en lokal, där det bevisligen var ett missförstånd, det står i handlingarna till målet du pratar om. Till och med de som gick hem intygar under ed att de inte blev hemskickade och de missförstod vad som pågick.

Av de mål som är kvar så är det 22O155 som fått mest uppmärksamhet. 22O155 som behandlar legislativa processer och borde inkommit för länge sedan om god rättspraxis följts. Prejudikaten ligger på 180 dagar att klaga på legislativa processer, nu har det gått mer än 270 och dessutom är deras injunction oproportionell och standing tveksam. Det är politiskt trams.



Det är utrett, jag vet inte om du missade det, men den federala utredningsmyndigheten har utrett allt valfusk som är anmält. Och det fanns inget strukturerat med substans. Rättsstaten har gjort sitt och levererat ett utlåtande.

Demokrati innebär att du har rätt att rösta, inte att du har rätt av avgöra vad som är rätt och fel.

Ex (följ länken och klicka på artikeln om election fraud, ap vill inte ge mig en statisk och anonym länk)


De officiella instanserna har utrett och konstaterat sin version för länge sedan. De som fortfarande hävdar valfusk tuggar fradga vid det här laget.

Klausulen "Equal Protection" kom till användning i Bush mot Gore (2000). Där ansåg högsta domstolen att de olika standarderna för att räkna röster i Florida stred mot klausulen om lika skydd. Pennsylvanias regelvidriga ändringar av rösträkningsförfarandet strider mot "Equal Protection". Försenade poströster som räknas etc. etc.
SCOTUS kommer att stödja stämningen från Texas, som i allt väsentligt handlar om "Equal Protection"
för alla som röstat i presidentvalet.

Jag tror valfusk har förekommit, det går tydligen inte att bevisa trots spiken i grafen för Biden i Georgia. Ingen domare vill vara ansvarig för inbördeskrig. Amerika skulle explodera om Trump tog tillbaka segern.

ANTIFA och BLM, inga gäng en domare vill provocera. Segern kommer gå till Biden, tyvärr för valets legitimitet i framtiden.

Det roligaste exemplet som jag har sett för att Trump ska bli president är. SCOTUS avslår ansökan och man börjar att räkna elektorerna. Men alla åskådare måste sitta 100 meter bort från den som räknar. När Biden leder med 220-100 elektorer, så går en toalett sönder och man tvingas att utrymma salen. Under tiden som salen är utrymd så räknar man klart elektorerna. Trump vinner med 318-220. Demokraterna är nöjda med det då man får lov att räkna klart röster utan att någon övervakar, något som man argumenterat för under hela hösten.

...Demokrati innebär att du har rätt att rösta, inte att du har rätt av avgöra vad som är rätt och fel.

Det roligaste exemplet som jag har sett för att Trump ska bli president är. SCOTUS avslår ansökan och man börjar att räkna elektorerna. Men alla åskådare måste sitta 100 meter bort från den som räknar. När Biden leder med 220-100 elektorer, så går en toalett sönder och man tvingas att utrymma salen. Under tiden som salen är utrymd så räknar man klart elektorerna. Trump vinner med 318-220. Demokraterna är nöjda med det då man får lov att räkna klart röster utan att någon övervakar, något som man argumenterat för under hela hösten.

Klausulen "Equal Protection" kom till användning i Bush mot Gore (2000). Där ansåg högsta domstolen att de olika standarderna för att räkna röster i Florida stred mot klausulen om lika skydd. Pennsylvanias regelvidriga ändringar av rösträkningsförfarandet strider mot "Equal Protection". Försenade poströster som räknas etc. etc.
SCOTUS kommer att stödja stämningen från Texas, som i allt väsentligt handlar om "Equal Protection"
för alla som röstat i presidentvalet.

Eftersom detta redan var uppe i SCOTUS i Oktober och PA fick ratt att forlanga raknandet sa tror jag dom kastar ut det igen. Men den gangen var inte ACB med. Men det ska mycket till for att en super konservativ SCOTUS ska ga in och saga att staterna sjalva inte kan certifiera resultatet. Jag tror att dom kommer forhala sa att det blir forsent, alltsa beslut efter mandag nar elektorerna rostar. Pa sa satt kan dom prova det hela utan att kasta ut valresultatet.

Jag bara läser innantill i konstitutionen:-) "The person having the greatest number of votes for President, shall be the President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed

Enligt Texas stämning så yrkar Texas på att "Texas asks this Court to vacate or enjoin—either permanently, preliminarily,
or administratively—Defendant States from certifying their electors and
participating in the electoral college vote.". Vinner Texas så ska de fyra delstaterna inte utse några elektorer. Då återstår 472 elektorer varav Boden vinner genom 240 som är majoriteten av de utsedda elektorerna.

Vidare yrkar Texas på att "As permanent relief, Texas asks this Court
to remand the allocation of electors to the legislatures of Defendant States pursuant
to the statutory and constitutional backstop for this scenario: “Whenever any State
has held an election for the purpose of choosing electors, and has failed to make a
choice on the day prescribed by law, the electors may be appointed on a subsequent
day in such a manner as the legislature of such State may direct.”".
På måndag den 14 röstar the electoral college. Tills dess hinner delstatsparlamenten inte utse några elektorer skulle jag tro. Biden vinner med sina 240 utsedda elektorer mot Trumps 232.

Fett accompli!

Värsta för SCOTUS efter senatsvalet i GA 5:e Januari, bestämmer sig för att ta upp fallet, så kommer Biden garanterat hota med att "pack the court".

Då har SCOTUS inget annat val än att godkänna GOP's vilja?

Jag menar, om inte SCOTUS lyder Trumps order så kommer Dems få majoritet i SCOUTS?