2020-12-10, 15:05
  #22909
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NoNews
Inte så säker på att Texas tas upp av SCOTUS. Hoppas dock.
Men... "Rigging elections means war"
Militären är redo - slutlekt för demokrater, MSM, big tech, anitfa, korrupta.

Texas kommer att höras av SCOTUS; var det inte till idag (inatt svensk tid) som staterna hade på sig att svara SCOTUS?
2020-12-10, 15:07
  #22910
Medlem
Stig-Britts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Texas kommer att höras av SCOTUS; var det inte till idag (inatt svensk tid) som staterna hade på sig att svara SCOTUS?

Idag kl 21 svensk tid tror jag att det är.
2020-12-10, 15:11
  #22911
Medlem
Stig-Britts avatar
Live nu:

LIVE: Georgia House of Representatives Hearing on Election Irregularaties 12/10/20
https://www.youtube.com/watch?v=pFs0Jag1Msc
2020-12-10, 15:17
  #22912
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stig-Britt
Länka gärna någon. Jag läser varesig Newsmax eller Breitbart i första hand, utan snarare MSNBC och CNBC.

Ex:
https://www.nytimes.com/spotlight/joe-biden
https://www.washingtonpost.com/politics/joe-biden-46th-president

Jag tycker mest det är Biden pressträffar hela tiden. Självklart är inte fokus på "valfusket", utan fokus är på Bidens kabinett och svårigheterna han står inför.

Det är en ganska liten del av alternativmedia som aktivt pratar om "valfusket".
2020-12-10, 15:18
  #22913
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Llanfihangel
Med den logiken så är allt ok så länge det inte kan bevisas hundraprocentigt att det påverkade valet. Vill man fuska så blir det fritt fram att köra 3-4 olika fuskmetoder där ingen av dem enskilt kan bevisas hundraprocentigt påverkat valet.
Jag säger inte att det är OK. Man bör åtgärda detta till nästa gång. Har man brutit lagen så bör de som gjorde detta ställas till svars. Jag säger att alternativet, att retroaktivt ta bort rösträtten för väljare som har följt statens instruktioner, är värre.

Givetvis ska man alltid åtgärda sådant (klargöra regler) innan valet, inte efter.
2020-12-10, 15:22
  #22914
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Jag säger inte att det är OK. Man bör åtgärda detta till nästa gång. Har man brutit lagen så bör de som gjorde detta ställas till svars. Jag säger att alternativet, att retroaktivt ta bort rösträtten för väljare som har följt statens instruktioner, är värre.

Givetvis ska man alltid åtgärda sådant (klargöra regler) innan valet, inte efter.
Vad vi vet är att väldigt många litar inte på resultatet. Det räcker för att man ska göra en fullständig Audit om det är folket man jobbar för. Det är sedan i en audit man kan hitta om det blivit fel. Att säga att det finns inte tillräckligt med bevis för att valfusk har påverkat resultatet samtidigt som man blockerar den check som skulle kunna visa detta är att inte jobba trasnparant för sitt folk. SPelar ingen roll vilken sida man står på politiskt utan frågan man bör ställa sig är om politiker ska ha ansvar att stå upp för sina handlingar mot folket de representerar och jobba med transparans mot folket eller ska vi ha en stat som gör vad fan dom vill som sen inte får ifrågasättas.

Självklart ska inte en stat få ändra hur som helst i reglerna och sen säga till övriga stater att ni får bara lov att acceptera detta för nu är det så vi gjort och accepterar ni inte det respekterar ni inte våra röster. Den som inte har respekterat rösterna är de personer som på ett lagvidrigt sätt satt upp processer som inte följer de regler som är uppsatta eller personer som på ett lagvidrigt sätt ändrat i reglerna kring röster. Det är de personer som inte har respekterat "one man one vote" dvs alla röster ska ha ett lika värde. Att dessa röster inte räknas är såklart ett problem men det är ett problem skapat av en korrupt stat, inte av andra stater som klagar på att det inte gått rätt till.

Vad finns ens för vits att ha regler om man ändå får göra vad man vill med dom och kommer det fram att dom inte följts ska man ändå titta åt andra hållet för det är problematiskt att ta bort folks röster? Hur säkerhetsställer man att alla röster har lika värde om man jobbar på detta vis?
__________________
Senast redigerad av smultronkungen2 2020-12-10 kl. 15:30.
2020-12-10, 15:25
  #22915
Medlem
Stig-Britts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av itazon
Ex:
https://www.nytimes.com/spotlight/joe-biden
https://www.washingtonpost.com/politics/joe-biden-46th-president

Jag tycker mest det är Biden pressträffar hela tiden. Självklart är inte fokus på "valfusket", utan fokus är på Bidens kabinett och svårigheterna han står inför.

Det är en ganska liten del av alternativmedia som aktivt pratar om "valfusket".

Va? Ingen av dom där handlar väl om stämningen? Jag förstår att det finns lite artiklar om Biden (dock rätt få!?) men det jag undrar över är om någon bett honom kommentar det som pågår i SCOTUS nu - det är ju ändå relevant för honom att begrunda?? Samt för väljarna att få höra hans tankar kring!?
2020-12-10, 15:26
  #22916
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Texas kommer att höras av SCOTUS; var det inte till idag (inatt svensk tid) som staterna hade på sig att svara SCOTUS?

Det blev "docket" som jag förstod, innebär det att de kommer höras fullt ut?
Blev Pennsylvania-caset docket eller det kom inte så långt?
https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/22o155.html
2020-12-10, 15:27
  #22917
Medlem
Annonvengers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Jag säger inte att det är OK. Man bör åtgärda detta till nästa gång. Har man brutit lagen så bör de som gjorde detta ställas till svars. Jag säger att alternativet, att retroaktivt ta bort rösträtten för väljare som har följt statens instruktioner, är värre.

Givetvis ska man alltid åtgärda sådant (klargöra regler) innan valet, inte efter.

Släpp de, du har tjatat om de i 2 dagar nu. Det är inte värre att ta bort falska röster. För varje falsk röst man tar med så försvinner en legitim. Då är de bara skjuta in falska valsedlar tills man drunknar den andra sidan. Vilket man gjort, 11 miljoner mer röster än Obama, tjeeena!
2020-12-10, 15:39
  #22918
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stig-Britt
Va? Ingen av dom där handlar väl om stämningen? Jag förstår att det finns lite artiklar om Biden (dock rätt få!?) men det jag undrar över är om någon bett honom kommentar det som pågår i SCOTUS nu - det är ju ändå relevant för honom att begrunda?? Samt för väljarna att få höra hans tankar kring!?
Strategin är att låtsas att den inte finns. Big tech censurerar allt som går. Sen när Trump vinner skriker man statskupp. Det är planen.
2020-12-10, 15:43
  #22919
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stig-Britt
Va? Ingen av dom där handlar väl om stämningen? Jag förstår att det finns lite artiklar om Biden (dock rätt få!?) men det jag undrar över är om någon bett honom kommentar det som pågår i SCOTUS nu - det är ju ändå relevant för honom att begrunda?? Samt för väljarna att få höra hans tankar kring!?

Sry, glömde bort att det var stämningen vi diskuterade. Artiklar som denna är det som diskuteras då:
https://www.nytimes.com/2020/12/09/us/politics/trump-texas-supreme-court-lawsuit.html

Det är väldigt väldigt få (utanför vissa kretsar) som tar en stämning av stater seriöst på så grundlöst tyckande. Jag ser inte vad Biden har att vinna på att bemöta det? Folk är väldigt trötta på hur DJT våldför sig på konstitution och statsapparat för att tjäna sitt egna syfte (han säger ju såklart motsatsen, men om man kollar på vad han gör istället för vad han säger så).

Som jag har sagt flera gånger i den här tråden, "valfusket" handlar inte om 2020, den handlar om att Trump 2024 behöver en Trump som förlorar pga "legitimt fusk" och inte för att han blev utröstad.
2020-12-10, 15:47
  #22920
Medlem
Stig-Britts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av itazon
Sry, glömde bort att det var stämningen vi diskuterade. Artiklar som denna är det som diskuteras då:
https://www.nytimes.com/2020/12/09/us/politics/trump-texas-supreme-court-lawsuit.html

Biden säger ju ingenting om något i den? Det jag efterfrågar är alltså någon form av intervju av Biden kring det påstådda valfusket eller stämningarna. Jag tycker det är konstigt att det inte finns. Att kommentera att ens parti blir inblandat i en rättegång är ju definitivt värt en kommentar i en intervju, oavsett vad man tror om rättegången!? Det hade kunnat vara "ja vi är inte förvånad, Trump har en tendens att bete sig såhär, vi får låta honom hållas så ska ni se att det ordnar sig" eller vad som helst - men inte ett ord verkar jättekonstigt.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in