Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Landet står inför ett val, antingen har konstitutionen en betydelse och måste följas eller så är den obetydlig.

Men att öppna ”Pandoras ask” måste man ändock göra om det finns juridiska skäl därtill. Om valet skulle gått fel till, måste de givetvis göra vad konstitutionen anbefaller. Konsekvenserna av ett ingripande av SC får man väl hantera sen. Inga lagbrott kan ju tillåtas bara passera bara för att det ska vara lugnt och fint.
Gissningsvis tror jag ändå att det mynnnar ut i ingenting, men då pga alltför svaga skäl för kärandes sak.

Om SCOTUS skiter i att öppna Pandoras ask, trots att Demokraterna i Georiga skitit den full och inte brytt sig om federal lag och konstitutionen, vad sätter man för prejudikat då? Då har man tagit ifrån "We the people" deras konstitutionella republik.

Man måste öppna Pandoras ask, trots att det kommer lukta oanade mängder skit.

Edit: Stava...

Jag håller med dig, frågan är om man vågar göra det!?

Ja, det vore den givna feglösningen. Att slippa ta i det.
Exakt. Håller med dig fullständigt, men det skulle inte förvåna mig om man bangar antingen genom att släppa caset eller att döma till delstaternas favör — känsligt att frånhända delstaternas deras självbestämmande i valfrågor samt inte minst beröva väljare deras lagstadgade rätt att rösta, bla-bla-bla. Upplagt för stridigheter inom rättsväsendet hur det än blir.

Hahaha, fan vad målande.

Ja, det blir liksom inte helt bra om man inte gör det rätta — dock svårt att få alla nöjda och belåtna. Risken finns väl att man lägger ned det.

Är logiskt att de som gjorde fel inte får rätt, ser inga problem med det. Det är värre om man bortser från konstitutionen, då ser jag risk för ett inbördeskrig.

Jag instämmer. Frågan är om Högsta domstolen gör samma bedömning.

Men, hur är det — är PA-fallet uppe i dag? Texas tar de väl knappast redan i dag också...?

Lägger man ner de så tror jag det blir inbördeskrig alt att man börjar skjuta kineser. Handlar inte längre om republikaner mot demokrater.

Detsamma kan man säga om man ser till konstitutionen och ändrar (i vissas ögon) valresultatet. Svår nöt att knäcka!

Jag tänker såhär. Det som kan hända, i ordning från "farligast" till "minst farligt":

1. Fallet tas upp, man lyckas visa att det inte är konstitutionellt, dom läggs till fördel för Defendant States (då har man i princip rivit upp konstitutionen en gång för alla)
2. Fallet tas upp, man lyckas inte visa att det är icke-konstitutionellt, dom läggs till fördel för Defendant States (många skulle bli grymt upprörda, ev. inbördeskrig!?)
3. Fallet tas upp, dom läggs till Plaintiff States fördel (WI/MI/GA/PA bryter mot konstitutionen, inbördeskrig nästa)
4. Fallet tas inte upp (gemene man tänker "cirkus Trump fortsätter" och hajar inte vad som sker) - business as usual

Sannolikt väger rätten att rösta mycket tyngre än att något beslut varit felaktigt. Det hade varit annorlunda om på på något sätt kunna visa på systematiskt fusk. Möjligen kan det påverka kommande val, men knappast inte det här.

Dessutom är några av de staterna republikanska, så att skylla på att demokrater gjort fel i dessa stater är ju bara löjligt.

Jag tror risken för upplopp är större om HD ändrar valutslaget. Högern är rätt så fredlig av sig men vänstern tvekar inte att bränna ner städer.

Det borde inte betyda något för en oväldig domare, men det är bara mänskligt att se till sin egen säkerhet först. Jag tror alltså inte att nio HD-domare vill utse president på egen hand. Sedan får konstitutionen säga vad den vill.