Skandiamannen

2020-12-08, 13:58 #**6229**

Medlem

Reg: Jun 2020

Inlägg: 10 466

Citat:

Ursprungligen postat av Bemp

Vet inte hur du tänker här. Engströms egna uppgifter är ju det som gör att han hamnar i blickfångat från början och sen ligger till grund för senare års misstankar mot honom. Hade han varit väldigt low-key i allt han sa hade ingen brytt sig om honom idag.

Nja ta bort Hans Holmer o han hade blivit misstänkt direkt...

Inne i Skandihuset så var han faktiskt misstänkt av några nästan omgående

Citera

2020-12-08, 14:00 #**6230**

Medlem

Reg: Apr 2019

Inlägg: 851

Citat:

Ursprungligen postat av Problem2020

Nja ta bort Hans Holmer o han hade blivit misstänkt direkt...

Inne i Skandihuset så var han faktiskt misstänkt av några nästan omgående

Jo, av låtsaspolisen H*ggstr*m som inte har en siffra rätt...

Citera

2020-12-08, 14:40 #**6231**

Medlem

Reg: Jan 2007

Inlägg: 7 369

Citat:

Ursprungligen postat av Makarov.24

Så kan det vara. Dock är det bara en person som fått sin sak juridiskt prövad.

Och det har Vi väl avhandlat redan; Det enda som nu " ligger i fatet" för SE , det är att han aldrig fick sin event. skuld utredd och sedan rättsligt prövad.
Nu är han sten död och kan således icke skrida till eget försvar - likväl så kan han misstänkliggöras, precis hursomhelst!

Citera

2020-12-08, 14:43 #**6232**

Medlem

Reg: Jul 2020

Inlägg: 4 151

Citat:

Ursprungligen postat av Niklas-P

Och det har Vi väl avhandlat redan; Det enda som nu " ligger i fatet" för SE , det är att han aldrig fick sin event. skuld utredd och sedan rättsligt prövad.
Nu är han sten död och kan således icke skrida till eget försvar - likväl så kan han misstänkliggöras, precis hursomhelst!

Tja, finns det saker som gör en person misstänkt så blir han ju det även om han är död.

Citera

2020-12-08, 14:51 #**6233**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 11 667

Kollar man på det här förhöret med Lisbeth Palme så verkar det ju som att hon har gjort iakttagelser av tre olika män, och att hon kan ha fått ett felaktigt intryck av att de här tre iakttagelserna rör en och samme man. Mannen i stycke 1 bör väl vara Anders B, mannen i stycke 2 gärningsmannen, och i mannen stycke 3 Lars J.

[1] Omedelbart efter att Olof Palme beskjutits vred sig Lisbeth Palme med ett ryck åt vänster. Samtidigt sade hon något om smällare. I det ögonblicket blev hon själv beskjuten. Därefter iakttog hon mannen på att avstånd av 5-7 meter. Hon befann sig ansikte mot ansikte med mannen. Lisbeth Palme vet inte om hon stod upp eller om hon satt på huk när hon gjorde iakttagelsen, men hon tror att hon stod upp. Mannen stod i ett ljussken. Lisbeth Palme anger på en bifogad skiss mannens position. (Den vänstra av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.)

[2] När hon nästa gång iakttog mannen såg hon honom förflytta sig ett par steg. Stegen var studsande. Hon såg honom då snett bakifrån. Lisbeth Palme anger på skissen var mannen då befann sig. (Den mellersta av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.)

[3] Hon har ytterligare en minnesbild ett par minuter efter den första iakttagelsen av en man som stod inne på Tunnelgatan vid den barack som då fanns där. Lisbeth Palme anger på den bifogade skissen mannens position. (Den vänstra av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.) Mannen stod med ansiktet vänt mot henne.

Lisbeth Palme har ett intryck av att de tre iakttagelserna rör samme man.

Ur förhör hållet hos riksåklagaren 1989-01-26
http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

__________________
Senast redigerad av Draifos 2020-12-08 kl. 15:00.

Citera

2020-12-08, 14:58 #**6234**

Medlem

Reg: Jul 2020

Inlägg: 4 151

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Kollar man på det här förhöret med Lisbeth Palme så verkar det ju som att hon har gjort iakttagelser av tre olika män, och att hon kan ha fått ett felaktigt intryck av att de här tre iakttagelserna rör en och samme man. Mannen i stycke 1 bör väl vara Anders B, mannen i stycke 2 gärningsmannen, och i mannen stycke 3 Lars J.

[1] Omedelbart efter att Olof Palme beskjutits vred sig Lisbeth Palme med ett ryck åt vänster. Samtidigt sade hon något om smällare. I det ögonblicket blev hon själv beskjuten. Därefter iakttog hon mannen på att avstånd av 5-7 meter. Hon befann sig ansikte mot ansikte med mannen. Lisbeth Palme vet inte om hon stod upp eller om hon satt på huk när hon gjorde iakttagelsen, men hon tror att hon stod upp. Mannen stod i ett ljussken. Lisbeth Palme anger på en bifogad skiss mannens position. (Den vänstra av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.)

[2] När hon nästa gång iakttog mannen såg hon honom förflytta sig ett par steg. Stegen var studsande. Hon såg honom då snett bakifrån. Lisbeth Palme anger på skissen var mannen då befann sig. (Den mellersta av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.)

[3] Hon har ytterligare en minnesbild ett par minuter efter den första iakttagelsen av en man som stod inne på Tunnelgatan vid den barack som då fanns där. Lisbeth Palme anger på den bifogade skissen mannens position. (Den vänstra av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.) Mannen stod med ansiktet vänt mot henne.

Lisbeth Palme har ett intryck av att de tre iakttagelserna rör samme man.

Ur förhör hållet hos riksåklagaren 1989-01-26
http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

Läser man hennes vittnesmål finns det några likheter med SE. Dock också saker som inte stämmer.

Citera

2020-12-08, 15:09 #**6235**

Medlem

Reg: Sep 2016

Inlägg: 7 119

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Kollar man på det här förhöret med Lisbeth Palme så verkar det ju som att hon har gjort iakttagelser av tre olika män, och att hon kan ha fått ett felaktigt intryck av att de här tre iakttagelserna rör en och samme man. Mannen i stycke 1 bör väl vara Anders B, mannen i stycke 2 gärningsmannen, och i mannen stycke 3 Lars J.

[1] Omedelbart efter att Olof Palme beskjutits vred sig Lisbeth Palme med ett ryck åt vänster. Samtidigt sade hon något om smällare. I det ögonblicket blev hon själv beskjuten. Därefter iakttog hon mannen på att avstånd av 5-7 meter. Hon befann sig ansikte mot ansikte med mannen. Lisbeth Palme vet inte om hon stod upp eller om hon satt på huk när hon gjorde iakttagelsen, men hon tror att hon stod upp. Mannen stod i ett ljussken. Lisbeth Palme anger på en bifogad skiss mannens position. (Den vänstra av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.)

[2] När hon nästa gång iakttog mannen såg hon honom förflytta sig ett par steg. Stegen var studsande. Hon såg honom då snett bakifrån. Lisbeth Palme anger på skissen var mannen då befann sig. (Den mellersta av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.)

[3] Hon har ytterligare en minnesbild ett par minuter efter den första iakttagelsen av en man som stod inne på Tunnelgatan vid den barack som då fanns där. Lisbeth Palme anger på den bifogade skissen mannens position. (Den vänstra av de tre markeringarna som Lisbeth Palme har gjort.) Mannen stod med ansiktet vänt mot henne.

Lisbeth Palme har ett intryck av att de tre iakttagelserna rör samme man.

Ur förhör hållet hos riksåklagaren 1989-01-26
http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

Korrekt! Nummer 3 är med all sannolikhet LJ och nämns även sist i hennes förhör den 7 maj.
Visar också att det var möjligt att från mordplatsen se LJ där inne....

Citera

2020-12-08, 16:13 #**6236**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 5 864

Citat:

Ursprungligen postat av Problem2020

Nja ta bort Hans Holmer o han hade blivit misstänkt direkt...

Inne i Skandihuset så var han faktiskt misstänkt av några nästan omgående

Det var ett väldigt löst antagande.

Men nu var ju min poäng att misstänkliggörandet av Engström härrör från hans egna uppgifter och hur svåra de är att passa in i händelseförloppet. Eller menar du att det finns nånting bortsett från det som utgår från Engström själv som borde gjort honom intressant?

Vi leker med tanken att Engström skjuter Palme och åker hem. Dagen därpå kontaktar han utredningen och meddelar att han dök upp på mordplatsen vad han uppfattar som nån minut efter mordet. Han gjorde inga särskilda iakttagelser, visste inte vem som var skjuten utan rörde sig strax vidare.

I vilket läge hade Engström blivit intressant för utredningen?

Citera

2020-12-08, 16:19 #**6237**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 5 864

Citat:

Ursprungligen postat av Makarov.24

För egen del ingenting. Jag skulle vilja se en lösning och om det då inte är SE är det inga problem.

Jo, då tvingas vi ju inse att det inte var han. Jag menade mer vad som skulle innebära störst bryderier och vara svårast att släppa om man innan trodde han var skyldig.

Vissa saker antar jag skulle vara lätta att ge upp; typ, det var väl inte Engström som Nieminen såg då. Han återgestaltade alltså inte mordhandlingen när han sa att han pekade i militäriskt stil. O s v.

Men vad vore tuffare att behöva ge upp?

Citera

2020-12-08, 16:24 #**6238**

Medlem

Reg: Sep 2016

Inlägg: 7 119

Citat:

Ursprungligen postat av BHJS

Jag har läst de flesta förhören med de flesta vittnena.
Givetvis spelar det viss roll vilka frågor som ställs i ett förhör.
Givetvis kan minnesbilder förändras lite över tid,
Givetvis påverkas vittnen av såna de sett eller läst om i media o.s.v.

Jag vill dock påstå att de inte ändrar sina berättelser för arr få den att gå ihop som SE däremot gjorde .
Om du kollar när vissa saker stått i tidningen t.ex så i nästa förhör så nämner SE dessa saker eller personer.

Den sortens kopiering av mediauppgifter har jag inte sett någon annat vittne göra(jag kan såklart ha missat någon absolut).
De andra vittnena

Läs din fetstilta mening på nytt....
Den visar klart och tydligt att du inte läser vittnesmål med samma försiktighet.
Du har här redan dömt SE då du påstår att han har saker att "få ihop".... vilket andra då självfallet inte har eftersom dom är oskyldiga...

Jämför du vittnesmål så ser man spår av denna yttre påverkan i det flesta av dessa.
Detta kallas för vittnespsykologi.

Gör jobbet istället och jämför, så ska du se att ditt påstående inte är mycket värt i skuldfrågan...

Citera

2020-12-08, 16:26 #**6239**

Medlem

Reg: Sep 2016

Inlägg: 7 119

Citat:

Ursprungligen postat av Makarov.24

Om du tittar så så har jag svarat...

Ber om ursäkt! Trodde du fegade ur som de flesta andra.

Citera

2020-12-08, 16:32 #**6240**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 5 864

Citat:

Ursprungligen postat av Problem2020

Okej så du menar att om det skulle dyka upp teknisk bevisning mot SE så skulle du eg inte ha några direkta luckor att fylla ang SE ?

Det betyder att om KP haft DNA på SE så faller alltså alla bitar på plats...

Dök det bara upp nån form av teknisk bevisning som binder honom till brottet men som inte förklarar själva gärningen skulle jag få svårt att sätta honom in i nåt vettigt scenario. Hade väl fått luta mig mot det av alla alternativ som känns minst långsökt.

Jag hade haft stora bekymmer med att koppla mordet till hans person och ett motiv.

Störst svårigheter hade jag haft med att begripa mig på varför han gjorde som han gjorde efter mordet.

Annat skulle jag inte bry mig särskilt mycket om. Som att han antingen var rätt tursam i sin påhittade redogörelse över vad som händer på mordplatsen eller att han på nåt vis lyckades uppdatera sig på nödvändiga detaljer i ett väldigt tidigt skede. Sånt finns det alltid utrymme för.

__________________
Senast redigerad av Bemp 2020-12-08 kl. 16:34.

Citera

Skandiamannen

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in