Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Här har du föregångaren från 2006

https://youtu.be/B-N5TIyZVMY

Vad fan.

@SomeBitchIKnow2
·
26m
3. HBO was so desperate to make propaganda about Russia hacking the election in 2020 that they accidentally made a a great documentary on our election system and voting machines and how easily they are hacked. LMAO

Den här finnen, Harri Hursti, medverkar bl.a.

Kolla även in det här svaret:

https://mobile.twitter.com/ghost_societyy/status/1336065223246159874

Ansvaret ligger på väljaren att upptäcka eventuella fel — det är inte ens säkert att en ordentlig undersökning för hand avslöjar något.

Vet inte om man lägger så mycket krut på den, tycker mest det verkar som desperation att försöka vinna något, vad som helst.

En sak jag tycker är viktigt att poängtera är fallet inte heller handlar om fusk utan om tolkningar av vallag/konstitution.
Det skriks mycket om fusk men Trumps legal team har alltså fortfarande inte hävdat fusk i en enda stämning.
Det tycker jag är ganska talande för vilken bevisning man faktiskt har för fusk, jag menar att om man faktiskt satt på massa bevis borde ju detta presenterats vid det här laget.

Det går inte att koppla underskrifterna till en individuell valsedel.

Man kan bara konstatera att en viss person antingen har skrivit tre likadana underskrifter, eller inte har gjort det. Den informationen i sig är tämligen värdelös, såvida det inte skulle visa sig att det är ett massivt fusk, för vilka röster ska man kasta ut? Man kan inte gärna slumpa bort valsedlar.

Dessutom verkar det i Georgia inte ens vara tillåtet att göra dessa jämförelser i efterhand.

Hur som helst bygger Trumps hopp alltså på att man skulle gå igenom alla underskrifter igen, och att en stor majoritet av dem skulle visa sig vara falska, så att man kan underkänna alla sådana röster.

Förmodligen skulle en sådan undersökning inte bidra med mycket, för - om det verkligen är en gigantisk konspiration som ligger bakom - så vet de förstås att underskrifterna skall matcha, och då har den som skrivit under övat på att skriva namnet några gånger, och har också förstås en kopia. På så vis går underskrifterna att återupprepa så att de liknar den som är på individens voter registration card.

Vad genierna bland konspirationsteoretikerna inte verkar ha tänkt på är att dessa VRC-kort i verkligheten måste existera på de lokala valkontoren, och på dem finns adresser, som måste gå till levande människor. En mer fruktbar undersökning vore därför att söka upp alla som har poströstat, och fråga dem om de har röstat - vilket de vid fuskande inte har gjort - och be dem skriva en underskrift igen.

Någon sådan undersökning kommer vi förmodligen dock aldrig att få, och om vi fick en skulle det visa sig att folk faktiskt har röstat.

Men jag är säker på att det ändå inte skulle få folk att fundera över vad det egentligen är de håller på med. De vill till varje pris se Trump som president, eller kanske något ännu finare.

Vi tar och citerar ett rejält stycke ur det här brevet som en lång rad experter, inklusive Harri Hursti, publicerade i mitten av november:

We and other scientists have warned for many years that there are security weaknesses in voting systems and have advocated that election systems be better secured against malicious attack. As the National Academies recently concluded, "There is no realistic mechanism to fully secure vote casting and tabulation computer systems from cyber threats." However, notwithstanding these serious concerns, we have never claimed that technical vulnerabilities have actually been exploited to alter the outcome of any US election.

Anyone asserting that a US election was "rigged" is making an extraordinary claim, one that must be supported by persuasive and verifiable evidence. Merely citing the existence of technical flaws does not establish that an attack occurred, much less that it altered an election outcome. It is simply speculation.

The presence of security weaknesses in election infrastructure does not by itself tell us that any election has actually been compromised. Technical, physical, and procedural safeguards complicate the task of maliciously exploiting election systems, as does monitoring of likely adversaries by law enforcement and the intelligence community. Altering an election outcome involves more than simply the existence of a technical vulnerability.

We are aware of alarming assertions being made that the 2020 election was "rigged" by exploiting technical vulnerabilities. However, in every case of which we are aware, these claims either have been unsubstantiated or are technically incoherent. To our collective knowledge, no credible evidence has been put forth that supports a conclusion that the 2020 election outcome in any state has been altered through technical compromise.

That said, it is imperative that the US continue working to bolster the security of elections against sophisticated adversaries. At a minimum, all states should employ election security practices and mechanisms recommended by experts to increase assurance in election outcomes, such as post-election risk-limiting audits.

Matt Blaze: Scientists say no credible evidence of computer fraud in the 2020 election outcome, but policymakers must work with experts to improve confidence

Låter inte så värst betryggande, tycker jag. Då tänker jag närmast på citat som:

"We and other scientists have warned for many years that there are security weaknesses in voting systems and have advocated that election systems be better secured against malicious attack."

Och:

"The presence of security weaknesses in election infrastructure does not by itself tell us that any election has actually been compromised."

Så det är möjligt. Det går. Att de sedan menar att det är svårt av flera orsaker och att alla dessa experter inte sett något som tyder på att valet skulle vara riggat är så det är. Att de anser att det är ren spekulation att påstå något annat, och att de teorier som presenterats (fram till den 16/11) är osammanhängande och/eller tekniskt uteslutna. Dock ett intressant statement från de här personerna — många av dem rätt prominenta, som jag förstår det.

LIVE JUST NU:

Republikanska lagstiftare i Arizona gör nu uppror och kräver att certifieringen upphävs då valresultatet är falskt:

https://www.youtube.com/watch?v=42yYywlzl3Q

https://www.thegatewaypundit.com/2020/12/republican-arizona-legislators-call-decertification-false-election-results-video

Det är ju faktiskt inte Trumps team som hävdar fusk. Advokater från Trump eller hans kampanj har inte hävdat fusk i en enda stämning, vilket är en aning märkligt eftersom de i media påstår sig ha massor med bevisning.

De som hävdat fusk har varit andra grupper och privatpersoner som stämt å enskilda röstares vägnar, partiet eller andra politikers vägnar.
Dessa har dock inte lyckats presentera något som helst bevis för fusk.

Ja, det handlar om huruvida regelverket i delstaten är förenligt med konstitutionen.

Delstaterna har ju omfattande självbestämmande när det gäller valen.

Ja precis, men det verkar vara en hel hög i den här tråden som tror att fallet handlar om valfusk.
Något ingen representant för Trump eller hans kampanj alltså stämt för.

De skriker om fusk och länkar och sätter sitt hopp till stämningar som handlar om något helt annat.

De få stämningar som faktiskt handlat om fusk har rört väldigt få röster(förutom Powells stämningar) och lämnats in av andra parter.
De har heller inte lyckats bevisa något fusk alls hittills.

Republikaner mot lagen och konstitutionen, det finns många galningar i det partiet.
Lite som SD i Sverige

Vadå, en domstol kan väl upphäva ett valresultat?

Juridiska experter konstaterar att de omtvistade delstaterna har agerat utaför sina befogenheter och att deras resultat därför bör annulleras enligt federal lag:

https://www.thepostemail.com/2020/11/18/elections-undecided-by-midnight-are-void-9-0-decision

https://www.thegatewaypundit.com/2020/12/legal-scholar-argues-states-undecided-winner-presidential-race-midnight-election-day-acted-outside-c onstitution-results-therefore-void