Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Eller du menar (att jag missat denna detalj) att TH inte kom ihåg (husket) att han ringt 09.06-07?
Det spelar ingen roll om han kom ihåg eller inte, han visst inte vad AH kommit fram till angående om hon vill skjuta upp turen 1 dag och vara barnvakt istället, den aktuella dagen / kvällen.

Just då han ringde visst han naturligtvis det.
Men eftersom Nokia raderat samtalsförsöket och samtalsförsöken var många, och eftersom han blev mer och mer nervös när hon inte svarade, kom han senare inte ihåg.
Han kan ha sett efter i telefonen när han ringde men eftersom de två första försöken 09.06-07 var raderade kan han blivit osäker på sitt gt minne och inte kommit ihåg.

Sen vet jag inte tyvärr, om polisen frågade om han kom ihåg att han ringt 09.06-07
eller om frågan var om han visste att hytteturen var inställd.

Eller fick han båda frågorna som avses.
I vilket fall, om hans försök att ringa raderats och han senare därför inte kunde minnas om han ringt eller inte, kan han inte veta att AEH hade bestämt sig för inställd hyttetur den dagen.

Ja, sms 0910 er overdrevent noe «AE tenkte på» men samtidig upersonlig og formell. Den var ikke skrevet «fra hjertet» til en mor.

Som nevnt før, tror jeg forfatter av sms, trusselbrev og klageskriv er den samme.

Det som er unormalt i mine øyne, er bakteppet med disse enorme verdiene TH er god for.

Den SMSen holder fremdeles hytteturen som uavklart og åpent. Jeg forstår ikke hvordan folk kan lese den som endelig utsatt. Jeg ser ikke noe merkelig med den.

Jeg har ytret flere ganger det er noe rart med vasking, skoavtrykk. Jeg får det ikke til å gå i hop, samme hvordan jeg ser på det.

Jeg synes også at de manglende fingeravtrykkene er merkelig, men der kjøper jeg uttalelsene om at man ikke nødvendigvis setter fingeravtrykk på papir. Det er ikke klissete fingrer på et speil.

Det er ting i denne saken som er merkelig, men ikke akkurat denne.
Det blir problematisert så mye rundt ting som er mest sannsynlig helt naturlige, at det som virkelig er merkelig drukner.

Kan jag lova dig, att OM TH:s skoavtryck funnits där, OM TH hört AEH:S telefon ringa, OM anropen att annorlunda ut, hade likväl TH blivit misstänkt av dig men med andra förklaringar?

Forfatteren av klageskrivet er kjent, så da mener du datteren i Lier har forfattet alt?

Jag är absolut enig med dig. Så mycket annat är "rart" än det mest naturliga... Och man får tänka på att GM kan ha sett till att misstankar ska uppstå mot TH.
Sa inte TH att han haft skor på sig när han gick in den dagen?
I så fall måste man undra varför det saknas skoavtryck.
Men detta pekar inte på skuld utan på att TH antingen glömt att han tagit av sig skorna
eller har GM av någon anledning suddat bort dem.
TH hade ingen anledning att dölja att han varit där.

Om han inte varit där som några spekulerat om ... varför var han inte där??
OM han har med saken att göra borde han väl vara väldigt intresserad av att gå in
och se hur det såg ut där i bostaden efter / om annan utfört brottet?

Det er noe jeg tror utifra ordlyd, skrivemåte, utforming og innhold, sammenholdt med øvrige opplysninger ja.

Jeg er forøvrig ikke enig i at den er upersonlig og formell. Det er enda en ting som er normalt, men holdt frem som unormalt.

Men over til det jeg ville skrive til deg. Teorien din holder på et vis vann.

Det er beskrevet et motiv, fordi om det i mine øyne er tynt, og den har mulig praktisk gjennomføring.

Når det gjelder gjennomføringen er den praktisk gjennomførbar bare så lenge det ikke dukker opp flere alibi. Om «barna» har alibi, noe vi ikke vet noe om, så rakner teorien.
Jeg vil anta at voksne mennesker som har familie og arbeid vil ha mer eller mindre vanntette alibi.

Jeg er ikke kjent i det sentrale østlandsområdet, men jeg vil tro det er mer eller mindre umulig å kjøre fra Lier til Lørenskog uten å bli fanget på kamera. Det er sikkert x antall bompasseringer den veien.
Vi vet for lite om telefonkontakt og alibi til å kunne lage en slik teori.

Men din teori kan ikke utelukkes utfra dagens opplysninger.

Jeg er enig i at alibi er helt avgjørende i denne saken, og er nok grunnen til at vi ikke har fått vite så mye om det.

Teledata og bompasseringer viser kun hvor telefon og bil befinner seg, så disse kan enkelt manipuleres, andre telefoner, andre biler, andre skilt (utenlandske?) etc..

Alt dette kan fremskaffes på nett, kryptert og usporbart.

I en sak som er planlagt over år, kan man forvente at alibiene også er nøye planlagt og vanskelig lar seg knekke, men det bør ikke være umulig.

Edit: Var jeg etterforskningsleder ville jeg satt av en gruppe etterforskere på hver av familiemedlemmene som kun skulle konsentrere seg om alibi, og da stille seg spørsmålet: Dersom dette alibiet har vært planlagt i årevis, er det i så fall den minste mulighet å fabrikkere?

Jeg både håper og tror dette er gjort.

Så där är det alldeles säkert. Och det vore väl gott o väl om det fanns trovärdighet i övrigt. Men även där finns en form av miskonception eller självöverskattning. Egentligen vilar det väl på att polisen verkligen köper hela ”paketet” från början, och sen aldrig ifrågasätter det. Det är ganska mycket begärt...

Är det inte möjligen rent av en liten gest av elakhet som ligger i sms:ets antydan att AE (med sina sista ord i livet) självsvåldigt bestämt att resan den dagen inte blir av — innan hon hunnit talat med TH? Låt vara att det var en i det större obetydlig och av th accepterad form av maktutövning, som därtill funktionellt kanske inte alls var vad den kanske ser ut som — för AE kunde kanske ändra sig tillbaka igen, eller, hon kanske hade goda skäl, som maken kanske var medveten om etc.

Men återigen. Ur en allmän trovärdighetsvinkel så känns det sammantaget lite överdrivet. Och polismyndighetens förmåga att tro på en historia vilar knappast på enskildheter av det här slaget, utan mycket mer på allmän trovärdighet. Vilket är en mycket svårare sak. Tvärt om skulle jag nog säga i detta fall: liksom med utpressningsbrevet så rör det sig (eller ser ut som) psykologiskt om ett slags försök att inte bara bemästra genren utan att glänsa i den, till formen. Så även om TH ”backar” på ”trovärdigheten”, så ger just det honom möjlighet att excellera till formen. Däri ligger väl också hela konceptet med det avbrutna samtalet som följs av ett sms: Egentligen hade AE nog ringt, men hon ångrar sig. Egentligen finns inget budskap (för frågan om hytteturen är inte avgjord), men det faktum att hon (självsvåldigt eller ej) beslutat sig blir något att meddela, som annars inte hade funnits vid den tidpunkten. Så om hon kanske normalt hade ringt o pratat kort med dottern om ”ingenting” vid en sådan tidpunkt, så skapas nu fiktionen att hon ångrat sig och messat istället. Annars hade det inte funnits skäl att meddela sig.

Nästa sekund är hon borta o hon har inte synts till sen dess.

Jag kommer att tänka på amerikanska filmer där den intensiva skottväxlingen, som till slut fått hjälten på fall, upphör precis så länge så att denne hinner berätta för sin kompis hur mycket han gillar hans stil, och vad mer som behöver överlämnas till nästa generation. En fiktion man inte bör grymta över för mycket förstås. Om filmen fyller ett syfte som slagfältet inte gör.

För verkligheten ser inte sån ut.

Vet vi at hun ikke fikk en epost som avlyste møtet de skulle på?
Vet vi at hun ikke brukte ordliste når hun skrev den SMSen?

Ja. Det skal se ut som om AEH bestemte selv å ikke dra på hyttetur den dagen, uten å vente på at TH skulle ringe slik at de kunne ta den endelige avgjørelsen sammen. Som de hadde avtalt, ifølge TH.

Og hvordan kunne AEH ha visst om den angivelig "løse avtalen" om møte på Lillehammer kl 11 dagen etter, altså på torsdag 1. november 2018, om ikke TH selv hadde fortalt henne om det mulige møtet? Av praktiske hensyn ønsket TH muligens å utsette avreisen til torsdag 1. november, slik at han kunne få gjort unna dette møtet på veien til Kvitfjell? Slik har jeg forstått det.

Og, jeg ser at mange blir opphengt i uoverensstemmelse mellom sms og THs versjon av saken. I en slags iver etter å støtte AEH, vil mange mene at TH lyver på ene eller andre måten om hva som var avtalt rundt hytteturen.

Og samtidig blir det glemt at AEH muligens ikke var i live kl 09:10 og derfor ikke kan ha sendt sms selv.

Hvilket var hovedformålet med sms. Å styrke forestillingen om at AEH var i live.