Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Så fort du förklarar hur det förändras för dig om du får det visat för dig. Vet ju att du vänder och vrider på saker och ting annars.

Om jag kan visa på att det är olagligt att skicka hem kontrollanter erkänner du då att vi har ett starkt bevis som ingen lyckats förklara bort?

Nej, jag vill att du förklarar vilken lag du anser har brutits i vallokalerna? Kom igen nu, kom med lagen!

Svar inte på detta inlägg för nu är det färdigflashbackat för gott


1. Safe harbor innebär bara att administrativa processer angående valet inte får startas efter safe harbor datumet. Redan pågående rättsfall fortsätter och illegalitetsverksamheter kan fortfarande tas upp även om det precis som tidigare är domstolsväsendet som sätter gränserna i relationen med lag och de högre stående principerna.

1.1. Däremot är det tydligt att vissa domstolar vill hålla fall i de lägre rätterna och det är nog lite suppression som det handlar om, dvs. att försöka hålla 306 elektors väggen så hårt att det krävs att flera beslutsfattare tar många beslut för att besluten ska få effekt. Exempelvis skulle det krävas 20+16+6 för att ändra valet från Biden-seger till Trump-seger.

1.2. Normalt sett skulle denna suppression funka utmärkt på myndigheter och domstolsväsende, men eftersom många aktivistdomare tydligen frångått rule-of-law de senaste typ 15 åren exempelvis när det gäller religiös diskriminering och många andra rättigheter finns det en betydande risk i förfarandet för att de högre domarna dömer korrekt enligt rule of law för att inte bli irrelevanta och subordinerade till typ aktivister - personligen har jag lite svårt att se att amerikanska domare skulle acceptera att bli underordnade som exempelvis de Svenska juristerna efter WWII.

1.2. Med andra ord är Trump inte "offside" tills han lämnat Presidentämbetet och huruvida han lämnar ämbetet i närtid verkar mest handla om bevisfrågor.



1. Det korrekta frågan är förstås varför det ligger i en del republikanska politikers intresse att göra sig av med Trump. För dem är det kanske inte något elände, åtminstone inte i det korta loppet. Många av dem kanske regerar med stöd av exempelvis Antifa-röster på precis samma sätt som Trump agerat politiskt i USAs rostbälte eller t.o.m. också med stöd av återuppståndna confederations-armeer "General Lee och den 2a och 4e armén lägger 49.495 röster för Guvernär R och Senator D".

1.1. USA kanske behöver nya vallagar

Svara inte på detta inlägg, för nu är det färdig flashbackat för gott.

Det beror väl på hur många man vill ställa inför rätta?

Gabriel Sterling som twittrade om det här verkar vara Georgias högste valförordnare och jobbar under statssekreterare Brad Raffensperger.

Ingen lag säger motsatsen heller, en sittande president som vägrar erkänna valresultatet, tex på grund av valfusk eller ändå värre, förräderi, med främmande makt som försöker styra över valresultatet, kan sitta kvar tills dess frågan är utredd i enlighet med konstitutionen. DÅ tvingas dom att ta tag i och utreda bevisen, troligen under militär översyn.

DET är vad detta slutar med när dom inte frivilligt går med på att göra en regelrätt audit med granskning av namnteckningar.

Frågan du och andra fusk försvarare bör ställa är, varför går dom inte med på det? Gjorde dom det skulle ju problemet vara löst för länge sen.

Var det för att en ordentlig förklaring till videon inte gavs du citerade in en bok? Ett under att dom inte släppt videon som visar på att det var folk där och titta IOM att dom blev utskickade på den videon vi sett och inte kommer tillbaka förrän det räknats klart. Men då kommer det ju vilken sekund som helst en video som visar det, du får hålla tummarna för det iaf

Ja det hade inte sett snyggt ut om valfusk uppdagats när han var ansvarig, det kan förklara motåtgärder.

Har dem räknat/kontrollerat sina egna röster?
Det här kan väll inte vara lagligt?

Vad är det för lag du anser har brutits här?

Jag anser att de som har som ansvar att representera folket ska få en förklaring till en video de anser tyder på valfusk så de kan förklara vad som egentligen hände till det folk dom representerar. Du tycker alltså annorlunda eller tycker du som dom att en grundlig audit måste göras?

Lagen om hur val ska gå till. Som CNN redan berättat att man skickade hem folk pga vattenläcka. Du tror då alltså att när man skickat hem kontrollanter och press att det är lagligt att i smyg återuppta rösträkningen?

Om jag ska visa lagen får du bekräfta att vi har bevis på valfusk som ingen klarat av att förklara.

Nu tror jag att jag skrev, någon form, och inte vanligt.

Vi kan stryka allt det där och säga att videon visar kontorsarbete, eller vad tycker du att den visar; kanske en fotbollsmatch?

Saken är den att det måste pekas på specifika som visar på fusk, och det ser inte jag några, och inte heller de som har granskat videon, förutom diverse youtubeexperter då som vill att Trump skall vinna.