Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

I en turbulent och misstänksam situation, där den egne ledaren ylar "valfusk" finns alltid risken att dedikerade följare blir övertygade om fusk, och tycker det är rimligt att bevisa fusket litet kreativt.

Här har jag förtroende för domstolarnas värdering, och där avfärdas så mycket bevisning (i stort sett allt) som läggs fram att det (i mina ögon) smutsar ner alla overifierade och opportunistiska påståenden till exempel, men inte bara, twitterinlägg.

En postare (Pung) framhöll att det viktiga är vad allmänheten tror, egentligen inte vad som kan bevisas. Jag har dock litet svårt att se USA förvandlas till ett pöbelvälde därför att Trump och hans mer entusiastiska följare har svårt att hantera en jobbig verklighet.

En hypotes som då måste prövas är ju ifall det här är öppnade och verifierade poströster. Det är väl belagt att dessa räknades senare (organiserat så) och att poströster företrädesvis tillföll Biden.

En annan kontrollfråga är "hur är röstningssiffrorna synkade med filmen, och var kommer data från? Jag kan tänka mig att det inte fanns en sådan synkad koppling, och jag tror inte att det var rösträkningsmaskinen som genererade de röda och blå staplarna i diagrammet.

I en turbulent och misstänksam situation, där den egne ledaren ylar "valfusk" finns alltid risken att dedikerade följare blir övertygade om fusk, och tycker det är rimligt att bevisa fusket litet kreativt.

Här har jag förtroende för domstolarnas värdering, och där avfärdas så mycket bevisning (i stort sett allt) som läggs fram att det (i mina ögon) smutsar ner alla overifierade och opportunistiska påståenden till exempel, men inte bara, twitterinlägg.

En postare (Pung) framhöll att det viktiga är vad allmänheten tror, egentligen inte vad som kan bevisas. Jag har dock litet svårt att se USA förvandlas till ett pöbelvälde därför att Trump och hans mer entusiastiska följare har svårt att hantera en jobbig verklighet.

Klippet som någon analyserar nedan har varit uppe tidigare i tråden, så ni har säkert sett det:

https://youtu.be/6Za3OKNKG-8

Vad som var nytt för mig var att kvinnan med flätor lägger ner det hon har i handen i mannens ficka! Det har jag inte noterat tidigare. Varför gör hon detta, och varför gör hon det på ett så dolt sätt?

Det finns ingen annan gång i USA:s historia där 96% av en batch på 130 000 röster tillföll en kandidat, det finns massor med "firsts" i detta val, en grej ja, två ja, 20 olika saker som aldrig hänt innan i samma val, nja... Man "stoppar" räkna, tiden då dessa röster reggas stämmer med tiden på filmen och ingen räkning skulle ske, luktar skit lång väg detta...

Inte för att det har någon egentligen bäring, men ändå kul som en del av rapporteringen:

https://i.4cdn.org/pol/1607223285952.png

Ni känner säkert igen henne - chairman whatever (minns inte ens hennes namn) som reagerade mycket kraftigt under hearing i GA är tydligen valarbetare också!?

Detta är alltså kvinnan som sa "detta har redan blivit debunkat ett dussintal gånger under flera veckor" och blev ordentligt upprörd, varpå någon påpekade att "det är väl första gången videon visas, eller?" och alla andra håller med.

Bild på hennes minspel: https://i.4cdn.org/pol/1607228363309.jpg

Då blir det dags att införa martial law och ta det den militära vägen då. Jag tror det kommer att bli svaret på om det inte beviljas prövningstillstånd i SCOTUS.

Det finns militärer, inkl. General Flynn som har antytt att det är så man kommer att hantera valfusket. Med att åberopa treason, landsförräderi i miltärdomstolar.

Gah jag skulle ju inte ge mig in i den här tråden igen men vafan. Bilden visar inte 96% röster för biden, det står klart och tydligt att det är 99k röster på Trump, 220k röster på Biden. Kan ni inte snälla börja kolla era egna siffror någon endaste gång?

I en av staterna är det 96% av ca 130k röster.. Tycker inte ni att det är konstigt att där man stänger räkningen reggas det en massa röster under tiden det "inte räknas" och i alla stater är rösterna kraftigt fördel Biden?

Jag vet inte om du känner till ett ställe som heter Hollywood?

Ifall man gör det inser man att utsnitt ur inspelningar och scener ur filmer går att uppfatta på litet olika sätt, och att om de är redigerade kan de till och med vara missledande. (Hint: Tom Hanks dog egentligen inte i Saving Private Ryan...)

Därför är ett utvalt utsnitt ur en lång övervakningsfilm rätt tveksamt som bevisning. Om någon som är insatt i kontexten och vet hur och vad de berörda arbetade med anser att det inte väcker anledning till oro minskar ett sådant bevis (eller indicium) i värde.