Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jenna Ellis har presenterat chockerande bevis för valfusk inför Georgias senat:

https://www.youtube.com/watch?v=xRs2urjnzMU

Kan du berätta för oss vad hållbara bevis skulle vara?

Det kommer nog presenteras en hel del i SCOTUS. Det får vi ju se. 3-4 veckor är ingenting för att sammanställa och bevisa ett omfattande valfusk i ett av världens största demokratier.

Men det behövs egentligen inte ens bevis i vissa fall för att ogiltigförklara röster när en stat tex skiter i att följa konstitutionen som man gjorde i PA.

Å, fy faen va hon så jävlig. Ja det är ett allvarligt brott. I Sverige är det väl bara böter för liknande . Vi har lite att lära.

Mike Pence

Menar du att det är samma person? Det har jag missat har du länk som backar upp?

Det finns lite längre bak här i tråden ska försöka leta upp! men hon ser ju identisk ut

https://i.4cdn.org/pol/1607223285952.png

Det var den eminente Flashbackaren Stig-Brit som leta reda på detta (FB) Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Vore riktigt sjukt om detta stämmer, ska bli intressant att följa. Visst ser jag likheter men får också erkänna att jag skulle vilja se lite mer för att känna att det är bekräftat att det är samma person. Om någon hittar det tar jag gärna emot en notis i pm så jag inte missar

Vet inte om det är helt tydligt men det är nog denna som avses: https://thedonald.win/p/11QlKPGnwO/holy-fak-look-what-the-4chans-fo/c/

Klickar man på bilden så ser man åtminstone att det är samma tant. Oklart vad det egentligen bevisar...

Jag vet inte om du känner till ett ställe som heter Hollywood?

Ifall man gör det inser man att utsnitt ur inspelningar och scener ur filmer går att uppfatta på litet olika sätt, och att om de är redigerade kan de till och med vara missledande. (Hint: Tom Hanks dog egentligen inte i Saving Private Ryan...)

Därför är ett utvalt utsnitt ur en lång övervakningsfilm rätt tveksamt som bevisning. Om någon som är insatt i kontexten och vet hur och vad de berörda arbetade med anser att det inte väcker anledning till oro minskar ett sådant bevis (eller indicium) i värde.

Precis när dessa börjat "räkna" kommer bara röster för Biden in??
https://twitter.com/Smokeymtnwoman1/status/1335508345533452290?s=20

Har du ett annat exempel på när man i ett PA eller domstol använder sig av en övervakningsfilm där man startar klippet klockan 8 på morgonen då videon startar och sen sitter och tittar på hela klippet fram till 11 på kvällen när det intressanta händer? Sen hade självklart det bästa vart om hela videon släpptes så man kan se efter med egna ögon men om du på riktigt tror att man i rätten sitter och tittar på 10 timmars videoövervakning istället för att ta fram dom intressanta delarna måste du vara dum i huvudet, ursäkta uttalet men så är det och fortsätt gärna inte dra det argumentet utan att backa upp att det är så det ska gå till.

Men det intressanta är ju förklaringen. Hon anser att det blivit debunked redan trots att videon inte visats och att state officials sagt saker som sen den som håller i mötet säger att det har dom inte sagt. Hon ändrar då inte förklaring utan beter sig som en tvätt äkta Karen "THEN MAYBE WE SHOULD INVITE THEM BACK IN" nej kanske du ska be om ursäkt för dina lögner. Tittar man sen på hela klippet och de statements som ges av folket när hearingen är klar är det EN person som anser att inget konstigt har blivit visat. Ja du gissade rätt det är Karen. Alla andra undrar vad fan dom precis såg i denna video och anser att dom måste gå till botten med detta. Ni som gillar handbollssiffror, orkar inte gå tillbaka och titta hur många det var som var oroade av vad dom sett men gissar att det var ca 7-1 till team Trump.

Och fortfarande har ingen i tråden lyckats länka till en rimlig förklaring. Säg till om du hittar en. Att klaga på att dom inte visade 18 timmars videoövervakning i att public hearing kommer du nog inte så långt med he he he

En hypotes som då måste prövas är ju ifall det här är öppnade och verifierade poströster. Det är väl belagt att dessa räknades senare (organiserat så) och att poströster företrädesvis tillföll Biden.

En annan kontrollfråga är "hur är röstningssiffrorna synkade med filmen, och var kommer data från? Jag kan tänka mig att det inte fanns en sådan synkad koppling, och jag tror inte att det var rösträkningsmaskinen som genererade de röda och blå staplarna i diagrammet.

I en turbulent och misstänksam situation, där den egne ledaren ylar "valfusk" finns alltid risken att dedikerade följare blir övertygade om fusk, och tycker det är rimligt att bevisa fusket litet kreativt.

Här har jag förtroende för domstolarnas värdering, och där avfärdas så mycket bevisning (i stort sett allt) som läggs fram att det (i mina ögon) smutsar ner alla overifierade och opportunistiska påståenden till exempel, men inte bara, twitterinlägg.

En postare (Pung) framhöll att det viktiga är vad allmänheten tror, egentligen inte vad som kan bevisas. Jag har dock litet svårt att se USA förvandlas till ett pöbelvälde därför att Trump och hans mer entusiastiska följare har svårt att hantera en jobbig verklighet.