Svara inte på detta inlägg för ni får ändå inte svar. Nu är det verkligen färdigflashbackat för gott.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tom.Of.Finland
Hur gör man i en domstol om det finns bevis på att bevis har förstörts?
- Filmer raderas
- Röster har förstörts
Ja menar...hur bevisar man att det har skett valfusk, om det är så otroligt misstänkt att det har skett valfusk, då filmer, datorer, röster har totalt förstörts eller spårlöst försvunnit?
1. Det beror på vilken sorts domstol det är frågan om, vilka rättsteorier som tillämpas, etc. osv. I ärendet och av domstolarna har många olika teorier kommit i bruk, t.o.m. utländsk rätt&teori.
2. Förstörande av bevis kan vara delaktighet i ett lagbrott.
3. Förstörda röster eller röster vars legalitet inte kan bevisas brukar inte räknas.
4. Filmer, datorer och sådant är antagligen både sidobevisande and partiellt relevant. Däremot är det ju ovanligt att en fuskare låter något blinka som en julgran inför hela USA på bästa sändningstid. Kvar finns då tre möjligheter;
A. Att den försvunne programmeraren är psykiskt sjuk, lider av megalomani syndrom, narcissism och liksom ville visa Trump "the power of me code and antifa".
B. Att de struntar i saken för att de så att säga tagit varandra i händerna och nu ska visa väljarna att rösträknarna bestämmer.
C. Att det är en vilseledningsmanöver i sammanhanget.
5. När det gäller röster är deras bevisbarhet som legala röster nödvändig att kontrollera för kanske båda sidor. Eftersom det finns valhemligheter även i USA finns det egentligen tre sätt att hantera upptäckta betydande mängder olagliga röster.
A. Att rösten bara räknas bort. Proportionen Biden-Trump väljare i ett county behålls men antalet väljare räknas ned med antalet funna röster. Om det finns en tydlig fuskare gynnar metoden fuskaren såvida metoden inte enbart tillämpas selektivt varvid den kan gynna den förlorande fuskaren eller icke-fuskaren ifall enbart förlorade Countyn undersöks. Givetvis vet alla inblandade att det på vissa ställen fuskas varje val och då är de kanske inte så intresserade av en audit så där första gången sedan 1970 eller något liknande.
B. Att Staten helt enkelt stryker sina elektorer eftersom det inte går att avgöra vem som vann. Detta kan då få konsekvenser nationellt eftersom det blir svårt att nå 270 elektorer och kan trigga 1 stat- 1 röst val av presidenten. Just i år anses Republikanerna gynnade av den saken, andra år och val kunde saken vara annorlunda - metoden kan användas på många sätt och det är legislaturen som bestämmer saken slutgiltigt även om det är domstolar som bestämmer huruvida läget kan intas eller inte.
C. Någon form av omval i mån av tid och resurser - sådant är ju enkelt när det handlar om senatorer och liknande positioner men svårare när det gäller presidenten.
Det finns alltså inte några egentliga problem i att hantera olagliga eller förstörda röster m.m. Kan en rösts legala status inte bevisas räknas inte rösten i de flesta jurisdiktioner - det kan dock vara ganska vida skillnader i kraven på rösters lagliga status mellan olika stater.
Och svara inte på detta inlägg för nu är det färdigflashbackat!
