Citat:
Ursprungligen postat av
WolfmanJackSr
Man måste ofta påpeka det även här i tråden. Är många som är väldigt enkelspåriga, så om de hör valfusk så måste alla bevis handla om konkret specifikt valfusk, de tänker liksom inte i mer än en dimension.
Det är inte ett krav om man har misstankar om valfusk att man bevisar just fusk för att bestrida resultatet. Utan om det är ett reglerat område som valförättning har man processer som ska förhindra fusk och felaktigheter. Om man inte kan utföra valet på ett korrekt sätt kan man inte certifiera ett korrekt resultat...processerna finns ju av en anledning. Hade man alltid kunna enkelt stämma av resultatet med säkerhet, oavsett hur valet skötts, hade man inte behövt processer alls.
Som exempel, om du istället för en deklaration för ditt företag skickar in en lapp där du skrivit vad du kommit fram till att du ska betala kommer det inte spela någon roll för skatteverket om du har fuskat med skatten eller inte. Vägrar du deklarera korrekt kommer du få näringsförbud iaf.
Och nu har man med Covid som förevändning uppenbarligen både stiftat lagar som är tveksamma ut konstitutionellt perspektiv för att de försvagar processer, samt havererat i hanteringen på många områden, bla pga av kraftig ökning i poströster. Det är helt enkelt faktum från vad som framkommit, sen kanske vissa intalar sig att det är på en skala man kan ha överseende med och det blir en fråga om det är värt att kasta ut ett valresultat för. Men strikt juridiskt är många processfel solklart bevisade och tillräckliga för att förkasta resultatet, så det är inget konstigt att det är fokus på dem, framförallt i nuläget.
Utredningar om man nyttjat dessa processbrister fusk beror till stor del på att få möjlighet att göra forensisk analys av maskiner, röstsedlar, säkerhetskuvert osv. Den möjligheten har nekats hittills, men börjar släppa lite nu, så kommer nog bli mer fokus på konkreta fall av fusk framöver.