Haninge 2020: mor och vuxen son levt isolerade i lägenhet i 28 år

Tyvärr missar många av er viktiga "ingredienser" i denna sammansättning. Ni måste ha i åtanke att mamman exempelvis inte har låtit systern ha kontakt med sonen.
Att mamman försöker skydda sonen från pappan, om han nu var våldsam, är ju EN sak. Men dels är pappan död (om jag inte minns fel?) och dels är väl inte exempelvis systern ett hot mot sonen, dvs. mot sin bror?

Varför tror ni att hon inte låter de ha kontakt? Svaret på den frågan är att det är ett typiskt narcissistiskt, för att inte säga antisocialt, beteende att utesluta alla "hot" och så många människor ur sin offers privata sfär, som möjligt! Detta sker sedermera för att kunna kontrollera sitt offer utan externa influenser.

Det är väldigt vanligt att narcissistiska mammor gör ett av barnen till sina egna "ägodelar" och därför så gott det går försöker klippa av banden till barnets omgivning, för att på så vis lättare kunna kontrollera barnet. Mamman blir till slut praktiskt taget en gud för det barnet.

Samma princip kan appliceras på förhållanden där ena parten lider av NPS. Och den värsta av de alla är DNPS! Betydligt värre än GNPS!
I sådana förhållanden så ser narcissisten till att så långt det går klippa banden mellan offret (sin nya partner) och dennes vänskapskrets i förstahand, och i andra hand även till offrets allra närmaste, dvs syskon, förälder, med mera.
Även detta gör de för att få fullständig kontroll över sina offer.
Ett vanligt beteende är att vända personerna mot varandra, så exempelvis offret mot sina egna föräldrar eller mot sina vänner. De gör detta så sofistikerat att de skapar interna bråk och intriger till den grad att personerna självmant säger upp kontakten med varandra, och där i bakgrunden står narcissisten eller den antisociala som en oskyldig ängel som sedan skall rädda sin partner (läs: sitt offer) från alla dessa "onda människor".
Och i grund och botten ligger hon eller han bakom hela den infektion som har uppstått.

Och ingen fattar vad som händer. Den enda som vet är narcissisten. Och i många fall, när offret har vaknat, förstår offret vad som har skett och pågått, långt, långt senare.

Din tes verkar inte vara rätt el riktig
och kanske saknar du perspektiv- och förmåga att se ur annat perspektiv.Det är några här i tråden som biter sig fast vid en uppfattning, vilket är ett osunt tecken.
Det är därför vi lever våra liv för att kunna vidga vyerna och se saker på många olika sätt.
Att kunna ändra åsikt och inte klamra fast vid en enda åsikt.
ja
lycka till

Vi får nog kanske enas om att en del förstår, och en del gör det inte...
Detta med livets olika öden och att livet ibland 'målar in oss i ett hörn... '
En del värre än andra..

En del, ja, i alla fall några, 'glider på en räkmacka' livet igenom...
Skönt för dem själva, men förståelsen för livets olika nycker blir inte stor...

QUOTE=EnergizerBunny|73838058]Tyvärr missar många av er viktiga "ingredienser" i denna sammansättning. Ni måste ha i åtanke att mamman exempelvis inte har låtit systern ha kontakt med sonen.
Att mamman försöker skydda sonen från pappan, om han nu var våldsam, är ju EN sak. Men dels är pappan död (om jag inte minns fel?) och dels är väl inte exempelvis systern ett hot mot sonen, dvs. mot sin bror?

Varför tror ni att hon inte låter de ha kontakt? Svaret på den frågan är att det är ett typiskt narcissistiskt, för att inte säga antisocialt, beteende att utesluta alla "hot" och så många människor ur sin offers privata sfär, som möjligt! Detta sker sedermera för att kunna kontrollera sitt offer utan externa influenser.

Det är väldigt vanligt att narcissistiska mammor gör ett av barnen till sina egna "ägodelar" och därför så gott det går försöker klippa av banden till barnets omgivning, för att på så vis lättare kunna kontrollera barnet. Mamman blir till slut praktiskt taget en gud för det barnet.

Samma princip kan appliceras på förhållanden där ena parten lider av NPS. Och den värsta av de alla är DNPS! Betydligt värre än GNPS!
I sådana förhållanden så ser narcissisten till att så långt det går klippa banden mellan offret (sin nya partner) och dennes vänskapskrets i förstahand, och i andra hand även till offrets allra närmaste, dvs syskon, förälder, med mera.
Även detta gör de för att få fullständig kontroll över sina offer.
Ett vanligt beteende är att vända personerna mot varandra, så exempelvis offret mot sina egna föräldrar eller mot sina vänner. De gör detta så sofistikerat att de skapar interna bråk och intriger till den grad att personerna självmant säger upp kontakten med varandra, och där i bakgrunden står narcissisten eller den antisociala som en oskyldig ängel som sedan skall rädda sin partner (läs: sitt offer) från alla dessa "onda människor".
Och i grund och botten ligger hon eller han bakom hela den infektion som har uppstått.

Och ingen fattar vad som händer. Den enda som vet är narcissisten. Och i många fall, när offret har vaknat, förstår offret vad som har skett och pågått, långt, långt senare.[/quote]


whoco5:fel du har!
Du kanske missat -men sonen vistades utomhus -även utan sin mamma.
Så hade systern ansträngt sig så hade hon självklart kunnat kontaktat honom vid sådana tillfällen.
Systern beskriver ett försök när hon släppte hunden, det tycks inte som om systern har varit alltför angelägen att träffa sin bror under dessa år.
och till dig
"en fanatiker är någon som inte kan ändra uppfattning
och inte har vilja att byta ämne eller riktning"

Det är jag rätt så övertygad om att den är...
Som jag förklarade i texten, så fungerar det Svenska samhället... Dessvärre så försöker tokkärringar & pressen & myndigheter mörka sanningen..
Nu befinner vi oss i prossen offerkoftan där myndigheter & press gör henne till offret..
Sonen ja han blir det en socialexport på till annan kommun...

Så är det ju.

Det vi kan enas om här är ju främst att det inte finns något faktiskt brott har begåtts.

Samtliga parter har fått uttala sig och rättsväsendet har sagt sitt. Mamman har friats från alla brottsmisstankar.

Att sedan uppenbara idioter, hobbypsykologer och uppenbart verklighetsfrämmande förståsigpå:are inte lyckas ta till sig liknande information är bara sorgligt och en god förklaring till varför liknande historier finns i tusentals och upprepar sig gång på gång.

Istället för att gnälla som en tragisk loser, förklara istället vilket brott som har begåtts och hur ett rättssamhälle borde agera.

Glöm inte vilken forum-sektion du skriver i, tramsar du så blir du bara utskrattad.

Fö så verkar få medier skriva om icke-brottet, nåt pinsamt försök till pudling här o där. Framförallt vill man nog glömma sitt skamlösa beteende tidigare i veckan.

Ta dig i kragen innan du slutar på liknande öde som mamman i fallet, i all välmening..

Dom kanske tjänar några tior också. Inte att förakta.

ja dottern har naturligtvis också traumatiska upplevelser som påverkar henne.
Men en fosterhemsplacering verkar ju ha varit det bästa för henne.
Vad man kan ana är att systern är arg,bitter o sviken.
Det är ju hemskt att inte fosterfamiljen o dottern hade samarbete med mamman o de övriga syskonen.
Familjemedlemmar ska ju inte splttras bara för att fosterhemsplacering skett med ett barn-det skulle ha samarbetats mellan alla så hade inte dottern känt sig så här utstött o arg.
Det är väl soctanten som inte styrde upp så att mamman o fosterhemsföräldrarna umgicks med alla barnen.Idag skulle nog samarbetet mellan biologisk förälder o fosterhemsfamiljen ha varit prio ett.
Systern verkar ha sitt sätt att se på sin mamma, och kanske kan de ändå mötas och inse att mycket blev fel men att det kan bli bättre.
Att sonen var favorit hos mamman, beror naturligtvis på att de var mera lika i sina personligheter.
Systern har en annan personlighet, och borde kanske ha sansat lite mera i hela denna karusell..

Där en 41åring bor hemma? Absolut!

Som inte fått avsluta sin grundskoleutbildning?

Det kan du ge dig fan på! Flera tusen hemmasittare i Sverige.
https://www.skolverket.se/publikationsserier/rapporter/2010/skolfranvaro-och-vagen-tillbaka.-langvarig-ogiltig-franvaro-i-grundskolan.