2020-12-01, 13:52
  #18037
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av groovesnus
Njae, vi ser en avgående president som håller på bygga opinion för att kunna få med sig folkets pengar. Historieskrivningen kommer sen när någon kandidat faktiskt har vunnit , dvs 8 dec (Biden vann)Fixt it for you!

Den som svärs in den 20 januari är den som vinner presidentposten.
2020-12-01, 13:53
  #18038
Medlem
groovesnuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheOldOneKnows
Militären har mycket riktigt sagt att de stödjer konstitutionen. Vilket är precis vad de gör också när de skyddar landet ifrån fiender "both foreign and DOMESTIC".

Enligt konstitutionen har Trump vunnit vilket över hundratals grupper inom militären har bevittnat enligt översten som igår avlade vittnesmål inför Arizonas legislatorer, vilket också bekräftar vad Q sagt.

Genom att följa konstitutionen kommer de därför göra allt som krävs för att få bort dessa förrädare som infiltrerat landet i väldigt hög grad, både MSM, Big-tech och congressen. Även FBI och CIA är infiltrerade BTW, samt i viss grad DOJ. Detta är elfte timmen, sätter Joe Biden foten i vita huset så är det för att bli arresterad, militären kommer aldrig tillåta att de tar över det vore att bryta sin ed till Konstitutionen.



The chairman of the Joint Chiefs of Staff has assured congressional leaders that the military will not interfere in the upcoming presidential election.
“I foresee no role for the U.S armed forces in this process,” Gen. Mark Milley stated in written responses released Friday to questions from two Democrats on the House Armed Services Committee."


Sorry, dina runkfantasier blir inte verkliga.
2020-12-01, 13:54
  #18039
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Det kan tänkas att vittnen har sett något. (Det vore å andra sidan konstigt om ingen hade sett NÅGOT.)
Men har de sett ett storskaligt fusk med röster, som inte kan bevisas vid kontroller och omräkningar? Knappast.


Är DU villig att under ED kalla dessa vittnen för lögnare i en amerikansk domstol?

En jävligt hypotetisk fråga, men en viktig sådan då det handlar om den nivån vi hanterar om vi ska ifrågasätta dessa vittnen och hur menar du att man ska kunna bevisa att vad dessa vittnen vittnar om inte stämmer?

Allt detta prat om att "trumpster" skulle sitt i ring och klappa exalterade över att imorgon, ok nästa dag, ok inte det? NÄSTA DAG SÅ KOMMER BRAXEN!

Mig veterligen så ska det hållas hearings i samtliga swing states och sen är målet Supreme Court om man inte lyckas få en lokal domstol att kasta "mail ballots" som illegala = Trump vinner


Fattar du inte att bevisbördan har hamnat hos demokraterna när vi talar om dessa vittnen och att Biden Kampanjen lyser med sin frånvaro talar sitt tydliga språk.

Vi på flashback ska inte bevisa att dessa vittnen inte ljuger, bevisbördan ligger hos er huruvida ni kan bevisa att dom faktiskt gör det. Så återkommer till originalfrågan:

Skulle du vara beredd att under ED ifrågasätta dessa vittnen i en amerikansk domstol med dessa argument du kommer med?

Bättre att du låter advokaterna sköta det där istället och låta lagen spela sin roll.


Lycka till!
__________________
Senast redigerad av Tankevurpan 2020-12-01 kl. 14:00.
2020-12-01, 13:58
  #18040
Medlem
Haddock93s avatar
https://youtu.be/L_lWsOC7C4w

https://rumble.com/vbiaqp-ep.-2341b-a-deep-dark-world-is-being-exposed-public-awareness-kills-all-pro.html

Lite intressanta teorier och spekulationer kring allt detta.
2020-12-01, 14:00
  #18041
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TheOldOneKnows
Militären har mycket riktigt sagt att de stödjer konstitutionen. Vilket är precis vad de gör också när de skyddar landet ifrån fiender "both foreign and DOMESTIC".

Enligt konstitutionen har Trump vunnit vilket över hundratals grupper inom militären har bevittnat enligt översten som igår avlade vittnesmål inför Arizonas legislatorer, vilket också bekräftar vad Q sagt.

Genom att följa konstitutionen kommer de därför göra allt som krävs för att få bort dessa förrädare som infiltrerat landet i väldigt hög grad, både MSM, Big-tech och congressen. Även FBI och CIA är infiltrerade BTW, samt i viss grad DOJ. Detta är elfte timmen, sätter Joe Biden foten i vita huset så är det för att bli arresterad, militären kommer aldrig tillåta att de tar över det vore att bryta sin ed till Konstitutionen.
Jag räknar tre försvarsministrar, tillsatta av Trump, som tydligt tagit avstånd från honom under hans fyra år (Mattis, Spencer, Esper) och två säkerhetsrådgivare, också tillsatta av Trump, (Mcmaster, Bolton). Trump säger själv att generalerna i regel inte gillar honom, och vi vet att fler soldater röstade på Biden än Trump. Det här stöder ni pratar om finns inte.
2020-12-01, 14:03
  #18042
Medlem
TheOldOneKnowss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tankevurpan
Grymt bra skrivet. Precis, Trump har påtalat detta sedan 2012 och att komma och tro att han inte har förberett sig när han sitter på världens mest kompetenta underrättelseorganisation är fullständigt hjärndött. Ska man kanske gissa att Pence inte alls befinner sig på Sanibel Island utan sitter på hemlig ort väl skyddad om något gud bevare skulle ske DJT?

Utökade platser på Guantanamo, utökade sätt att verkställa capital punishment, mer tal om treason... att Trump inte sitter kvar som POTUS 21/1 2021 håller jag för osannolikt. Powell, Wood, Flynn, Pompeo osv osv är på tok för självsäkra för att Trump skulle hänga på trekvart. Trots en usel julhelg pga distanseringar till familjen kan julen 2020 komma att bli väldigt angenäm.


Jag har väldigt svårt att se hur Demokraterna ska styra kommande 4 åren...

Samtliga argument MOT ett eventuellt valfusk baserar man på anekdoter och hur saker känns. Man vill samtidigt hävda att dessa "såkallade vittnen" ljuger och det är därför stämningarna kastas ut samma dag. Dessa hearings sker just pga detta och därför man så noggrann med mot slutet av varje hearing att man är övertydlig med att om det finns en MISSTANKE om att "Secretary of the state" och Guvenören agerar godtyckligt och det kan finnas en misstanke om korruption så har senatorerna i varje stat all rätt att kringå dessa.

Viktigt i Arizona är att det är inte 100% säkert att man lyckas rösta igenom något sådant bland elektorerna då ett par republikaner har gått ut med att man stöder Biden i detta val och inte Trump. Dessa republikaner kallas för "Anti-trumpers" och jag tror att förhoppningen ligger hos demokrater bland senatorerna förhoppningsvis blivit "anti-bidens" med tanke på alla vittnesmål.

Många kristna demokrater i USA och och kristna tron i USA är gränsöverskridande.

Globalister, marxister och kommunister har alla en sak gemensamt: Ateism

Ateister menar på att moralen grundar sig i människan och kristna (mfl) hävdar att den moralen finns att läsa sig till i bibeln och djävulens mål är att korrumpera dig som människa.


Så vad tror ni? Finns det en chans att man lyckas flippa några demokratiska senatorer för att täcka upp quislingarna bland anti-trumparna?

Är demokraterna själva "anti-christ" i USA och kommer samtliga demokratiska electorer att följa globalismens agenda?


Hänger ni med min frågeställning?

Globalism = Ateism = Anti-kristus = Djävulen.

Så hur många kristna demokratiska elektorer är beredda att ge sitt egentliga stöd till den globalistiska ateistiska agendan? Är man beredd att svika även sin gud?


Jag kan skjuta till att jag är en agnostiker själv och är mer intresserad av det antropologiska värdet dessa "guds skrifter" kan tänkas ha. Väldigt spännande saker.
Du har börjat hajja vad detta handlar om ja. Ett slag mellan ljus och mörker, "Bibliskt" som Sidney Powell säger, liksom Lin Wood säger, Liksom Q säger, Liksom många andra säger. Trump åberopar ofta gud. Demokraterna gör det aldrig. De utlämnar t.om den frasen i konstitutionen när de citerar den för något, vilket gör att många har hakat upp sig och ställt sig frågande kring detta, men vilket Q visat.

Detta är nutidens största slag, "The end times" som många säger, vi är fortfarande kvar i "informationskriget" kring detta, vilket är första eller andra fasen, innan det övergår till fysiskt våld.

Men det kommer snart, om inte Trump hittar en väg som minimerar våldet. Detta är det större perspektivet som de flesta missar som grottar ner sig i detaljer. Studera noga hur aktörerna beter sig, vad de säger för att se tidsschemat. Ifrån båda sidor.

Det är mycket symbolik med här, vilket måste tas på allvar. Men det missas av de flesta, det är ämnat åt de redan "invigda". Detta är en statskupp planerad sen lång tid att forma västvärlden att bli mer foglig och lättkontrollerad för att kunna användas i den största offerritualen i världens historia. Ett offer till satan. Ämnat att framkalla judarnas messias, Lucifer(Gamla testamentets gud)

Detta är vad som allmänheten måste hållas ovetandes om för att förhindra panik. Men som de samtidigt bör veta för att kunna fatta rätt beslut. Informationen finns dock för den som gräver tillräckligt djupt, eller är insatt nog.
__________________
Senast redigerad av TheOldOneKnows 2020-12-01 kl. 14:08.
2020-12-01, 14:04
  #18043
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trolltestet
Den högre instansen värderar bara de bevis som lagts fram i lägre instanser. Eftersom ingen bevisning lagts fram i lägre instanser så är det inte troligt att de ens får prövningstillstånd i högre instans.
Vad jag hittar tar man vanligtvis inte hänsyn till nya bevis men att det är möjligt att göra det, är det rätt eller fel? Om det är fel så hänvisa gärna till en officiell källa som säger så.
2020-12-01, 14:06
  #18044
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aloc
Haha nej. Bevisbördan ligger på dig här, om du inte ens vet vad du själv menar är den "vanliga checken" så finns det ju inget för mig att bevisa eller motbevisa.
Du har fått en alternativ förklaring till vad du anser är sanning utan att kunna backa upp det. Du kunde häller inte debunka den förklaring du fick. Mitt mål var inte att presentera bevis för dig det var att visa att du inte vet vad du snackar om och vill du se bevis för det är det bara läsa dina tidigare inlägg
2020-12-01, 14:07
  #18045
Medlem
Blot-Svens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Ja, så är det. Bidens webbsida heter buildbackbetter.gov; Första meddelandet är "Build back American Leardership". Detta Leadership har vi sett från 2001 och framåt. Det som införts av Bush och Obama men som fått stå tillbaka nu under Trump är vad PNAC kallade "Pax Americana". Att amerikanskt globalt ledarskap skulle sträckas så långt in i framtiden som möjligt. Vi har sett namn som Albright och Kissinger och många andra som nu håller på att sparka från DoD.

Så en Biden-administration är en direkt återgång till Bush Jr/Obama och han dammar av gamla krigshökar, som i stor grad består av samma folk som var med under PNAC-eran som startade iom. 9/11.
Ledsen att jag kortar ned ett intressant inlägg, men avsnittet ovan är intressant. Jag tror att det är exakt detta vi har att vänta oss om Biden blir president trots allt. "The great reset" som det ju talas om syftar inte minst på att USA ska återta sin position som internationell militär stormakt med anfallskrig som bästa "försvar". Biden är väl rena sinnebilden av en traditionell war monger. Jag vet inte om jag tror att det är detta Bidens väljare röstat för, men det lät vara det de får. Och jag känner mig säker på att det finns tillräckligt inflytelserika element i det amerikanska samhället som vill ha krig för att det är lönsamt, och som kan tänka sig att hjälpa sin gubbe på traven. Delar av militären, t.ex. Krigsindustrin. CIA. You name them.

Det som kan tyckas lite lätt bisarrt är att dessa krafter gör gemensam sak med storföretag som Twitter och Facebook, men tänker man på den viktiga roll dessa plattformar spelat i många konflikter av typen "folklig resning" det senaste decenniet, då verkar det på en gång mer logiskt.
2020-12-01, 14:11
  #18046
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av smultronkungen2
Vad jag hittar tar man vanligtvis inte hänsyn till nya bevis men att det är möjligt att göra det, är det rätt eller fel? Om det är fel så hänvisa gärna till en officiell källa som säger så.
Det verkar stämma som du säger - det vanliga är att inte godkänna ny bevisning men vid lite olika specialfall kan så göras ändå. Ännu ett argument för att lägga fram all bevisning man har vid den första instansen man träffar - dels så garanterar man att man får ta med bevisnignen uppåt och dels så höjer man ju chansen för att de dömer till sin favör. Om det är som ni säger att de "håller" på bevismaterial så höjs ju risken med varje instans att den brinner inne - och de ser ut som dårar för alla utomstående.

Vi kan väl vara överens om att det ser bättre ut att vinna sina rättfall än att förlora dessa?
2020-12-01, 14:16
  #18047
Medlem
TheOldOneKnowss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aloc
Jag räknar tre försvarsministrar, tillsatta av Trump, som tydligt tagit avstånd från honom under hans fyra år (Mattis, Spencer, Esper) och två säkerhetsrådgivare, också tillsatta av Trump, (Mcmaster, Bolton). Trump säger själv att generalerna i regel inte gillar honom, och vi vet att fler soldater röstade på Biden än Trump. Det här stöder ni pratar om finns inte.

Det finns, och det är större än du anar. Att Trump tillsatte dessa var hans sätt för att plocka bort dem ur den position de redan hade eller för att kunna besikta dessa på nära håll, om osäkerhet kring deras lojalitet funnits. Detta behövdes såklart göras innan han sparkade dem. På sista tiden har fler sparkats utan denna personliga besiktning pg.a tidsbrist. Trump är mycket smartare än de flesta tror. Han rensar träsket. Lyssna bara på vad militärerna som vittnar säger. Noga. Du verkar ha skippat det helt.

De inkommande militära röstsedlarna var nästan exklusivt för Trump, men duplicerades i ett mörkt rum utan uppsikt och ändrades därmed till att bli röster för Biden.
2020-12-01, 14:16
  #18048
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av smultronkungen2
Du har fått en alternativ förklaring till vad du anser är sanning utan att kunna backa upp det. Du kunde häller inte debunka den förklaring du fick. Mitt mål var inte att presentera bevis för dig det var att visa att du inte vet vad du snackar om och vill du se bevis för det är det bara läsa dina tidigare inlägg
Nej, jag har fått ett påstående från dig om ett förfarande du kallade "den vanliga checken" och när jag frågar dig vad du menar att den innebär så svarade du:
Citat:
Ursprungligen postat av smultronkungen2
Jag vet inte.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in