Haninge 2020: mor och vuxen son levt isolerade i lägenhet i 28 år

Vi vet så här långt att 28-årige sonen fick äta chips utan TÄNDER.

Alltså, mannen är ju skriven på adressen och inte såå ”borta ur samhället”. Hur fan kan han ha ”missats” och slunkit undan allt?

Vi vet hittills att den 28-årige sonen fick äta chips utan TÄNDER.

Dagens Aftonbladet; ” Enligt Aftonbladets uppgifter ska mannen ha lämnats med en burk makrill, en knäckebrödsmacka med ost och en skål med chips att leva på.” Om uppgiften att han helt saknade tänder stämmer så verkar det det som en underlig kost...

Enligt uppgifter till Aftonbladet ska mamman ha åkt till sjukhuset för några veckor sedan och lämnat sonen ensam i den mörka och ostädade lägenheten.

Vad som stör mej är att jag inte begriper varför denna släkting just i söndags bestämmer sig för att kolla lägenheten? Om hon i alla år misstänkt något, varför har hon då inte försökt passa på vid andra tillfällen för det måste ju va många ggr mamman lämnat hemmet... och hur hade hon tänkt kolla denna gång? Visste hon att dörren var olåst? Och hur kunde hon veta det? Alltså, det stämmer inte riktigt....men vet inte riktigt vad

Det ringer några varningsklockor i Expressens artikel. Om det nu är ena syrran, alltså en dotter till M*ait, som gått in i lägenheten och funnit 41-åringen, så pratar hon om sin bror på ett mycket märkligt och distanserat sätt. Det verkar mellan raderna handla om att sätta åt modern och till viss del framhäva sin egen förträfflighet – "Som ung ska hon själv ha försökt att slå larm om att den nu misstänkta kvinnan bröt ner sin son psykiskt, men då ingen annan i släkten lyssnade på hennes oro, gav hon upp. Men hon säger att hon i alla år anat att någonting varit allvarligt fel."

Ärligt talat, om denna kvinnliga släkting inte är fullständigt begåvningshandikappad kunde hon väl ha slagit larm till andra än just den egna släkten? Förslagsvis lämplig samhällsinstans.

Vidare står det att mannens tillstånd uppges vara allvarligt – "[…]en svårt medtagen och knappt talbar patient med sår över hela benen, en 41-årig man vars tillstånd betecknades som allvarligt." samt "Mannen fördes direkt till sjukhus. Hans tillstånd uppges vara allvarligt.". Ingenstans framgår det om det är släktingen, polisen eller läkarna som citeras. På läkarsvenska betyder allvarligt just allvarligt, det vill säga med fara för liv, inget man använder lättvindigt. Släktingen brer ju på rätt duktigt i övrigt med kvällspress-färdiga citat: "skräckfilm", "soptipp", "manipulera samhället", "berövats hela sitt liv" et c in absurdum. Låter som hon har fått hjälp på traven, även om ordvalen stämmer bra med bildning och klasstillhörighet.

Nånting är det som fått den här förfärliga familjetragedin att läcka precis nu, och det vete fan om det är eventuell systers plötsligt ömmande känslor för inspärrad broder. Jag tror detta också handlar om något mellan modern och "släktingen", självfallet i kombination med en inte så liten uppmärksamhetslystnad. Annars hade man inte snackat med Expressen. Vem fan vill ha den här historien vädrad i allas åsyn?

Ja, för att inte tala om knäckebrödsmackan hon så frikostigt gav honom. Flera veckor skulle han klara sig på detta, tänkte hon?

Vilket är något som måste ses över då tortyr börjar bli allt mer vanligt. Grovmisshandel känns som något helt annat än genavrättningar etc. I sammanhanget känns en rejäl smäll på käften rätt lindrigt. Tänker osökt på Solnapojkarna, och så även den här incidenten som förmodligen kommer dömas till vållande och olaga frihetsberövande. Sedan är det bevisbördan, kunde offret fly, var dörren upplåst, användes det tvångsmedel för att hålla kvar honom etc. Att det har begåtts ett brott är solklart men har all anledning att tro att straffet inte motsvarar handlingen.