4K vs 1080p : REALISM

Jag fattar inte det här "pixelracet" vi ser riktigt. Visst... 4K ser bättre ut än FHD men samtidigt ser en film i 320x240 mer realistiskt ut än en ett spel i 4K ? Och visst 320x240 är extremt lågt men varför satsar de inte på att göra grafiken mer realistisk i 1920x1080 ?

Och vad fan innebär 4K? FHD vs 4K innebär 4 ggr mer pixlar (cirka). Är texturerna/BMP då också 4 ggr högre? Jag ser då ingen större skillnad

Borde de inte satsa mer på realism än högre upplösning?

Vilka är de? Högre upplösning innebär mer realism då det vid en snabb googling ger att det mänskliga ögats uppskattade "upplösning" är 576 megapixel. Högre upplösning innebär också fler detaljer = mer realism. Sen satstas det väl fett mycket på realism. Har du sett demon för Unreal Engine 5 tex?

https://youtu.be/qC5KtatMcUw

Förövrigt tror jag du postat i fel underforum.

Vet inte om pc men på tv så är det en sjujäkla skillnad på 4K och FHD, inte på uppskalade gamla filmer men på nya som är filmade med tillräcklig upplösning och redigerade därefter.

TS: är du säker på att du inte borde gå till specsavers istället?

Kanske är du som bör gå till specsavers om du inte kan se vad som är verklighet när det kommer till ett videoklipp i 320x240 eller ett spel i 4K ?

Så du kan inte se skillnad på vad som är verkligt eller inte om du kollar på en film i VHS-kvalitet eller ett TV-spel i 4K ? Jag tvivlar på att du tänkt igenom detta.

Men ja det är nog fel forum då detta forum säger "köpråd"

Ju lägre upplösning, desto svårare att identifiera specialeffekter och deras artefakter, skulle jag tro. Så där har du en poäng.

Men varför är realism så viktigt för dig? Skulle du hellre spela ett till synes überrealistisk spel i 240p än ett semi-realistsikt spel i 1080p eller 4K? Dessutom handlar realism om så mycket mer än bara grafik.

320x240 var ett exempel. En film i 320x240 ser mer realistisk ut än ett spel i 4K det var min poäng. Men men.. Orsaken jag startade denna tråd var för att jag pratat med en kompis som kodar C för en känd grafikmotor och han var av samma åsikt. Typ bitmappar osv hänger inte med upplösningen osv...

Men detta är nog fel forum.

Fotorealism handlar mycket mer om ljus- och färgsättning än bara antalet pixlar och polygoner.

Det är därför en gammal rulle med jönssonligan fortfarande ser mer realistiskt ut än Shadow of the Tomb Raider i 4K.

Saken är det att man vill minimera det här filtret som finns mellan spelaren som ser upplevelsen, och det här objektet som skaparen har pysslat ihop för honom att uppleva.
För det då krävs det ett högt antal pixlar, och den övre praktiska gränsen torde gå vid 16K, eller möjligen 32K.
Och det är alltså om någon är helt fruktansvärt skarpsynt.
Annars är 8K per öga väldigt tillräckligt för det mesta, om vi sträcker monitorn till 180 graders synfält.

Pixelracet handlar hursomhelst om att kunna minimera specialeffekterna som behövs för kantutjämning och att sudda till blockiga linjer som egentligen behöver se perfekta ut.
Vad som faktiskt är där, och att uppleva just det, kommer alltid att ge en bättre upplevelse än vad som nästan är där.

4K är 4000 pixlar.

Jajamän! Du är ett geni!


FB är fel forum uppenbarligen. I rest my case..

Och som någon sade är denna tråd antagligen felplacerad så lika bra moderatorn tar bort den helt.

Va fan frågar du för då?

Det är väldigt enkelt: att öka upplösning till 4k är extremt mycket lättare än att skapa realistisk grafik.