Jag är inte tillräckligt insatt i regelverket för att ha en uppfattning om det finns tillräckligt med data sparat för att göra en tillräcklig röstrevision ("tillräcklig" är här "vad regelverket kräver", inte mer än så). Men samtidigt bör man inte tro att det är vilda västern i vallokalerna utan vidare. Det är ju inte så att valfunktioneärer gör allt för att fuska utan snarare tvärtom. Uppfattningen att valorganisationen inte har tillåtit observatörer, att inte korrekta procedurer följts eller att det finns möjligheter till fusk får man givetvis framföra, men kan man (som klagande) inte styrka att det man hävdar också har skett, så faller klagomålen.
Det finns en del principer i en rättsstat som gör det svårt att bara kasta ur sig misstankar, (USA är en rättsstat), till exempel att oskuld presumeras i tvister och brottmål. Att begära att "motparten skall bevisa sin oskuld" flyger inte bättre i USA än här.
Nu är inte detta ett straffrättsligt mål, så oskuldspresumption är inte relevant.
Ta det faktum att i civilrätt så gäller ett muntligt avtal, även om det saknas vittnen och det är ord mot ord utan några bevis inblandade. Vad rätten då måste avgöra är om det är troligt att påståendet om att muntligt avtal föreligger. Hade det varit krav inom civilrätt med konkreta bevis hade självfallet muntliga avtal inte varit giltliga alls.
Det är också innebörden av "preponderance of evidence", det kan räcka med att visa på statistiska osannolikheter och inte behövs bevis för varje enskild instans av röstfusk.
Nu har man påvisat brister med mjukvaran, otillräcklig observation samt statistiska oegentligheter.
Man behöver inte bevisa en enda fuskröst för att fastställa massor med ogiltiga röster.
Sen är det upp till rätten att avgöra om anklagelserna troligen har påverkat resultatet förstås, men från det jag sett så finns det massor att gå på som inte kräver några konkreta bevis på specifika fuskröster. Det är mer än tillräckligt för att massor med röster ska ogiltigförklaras, långt mer än vad Trump behöver för att vinna.
WOW! Kolla in detta! Det har nu uppdagats att Aric Thompson, en representant för Dominion som "hjälpte till" att scanna röstsedlar i samma distrikt i Georgia där tusentals Trumpröster "missats" att räknas, i själva verket är en f.d. underhuggare till Kamela Harris! Det bör tilläggas att inga observatörer tilläts vara i närheten då han scannade röstsedlar....
Ett nytt livslevande ögonvittne, Andrew Sitto från Michigan, har nu trätt fram med namn och bild om hur han såg flera fall av olagligheter, bland annat en lastbil som släppte av mängder med falska röster år Biden klockan 4 på morgonen!
Undrar ni vilka typer det är som avvisar stämningarna? Samma typ som släpper ut pedofiler och våldtäksmän på gatorna så att de kan upprepa brotten med detsamma! Clinton-domaren Timothy Kenny i Michigan som den 13:e november egenhädnigt beslutade att vittnesmålen om valfusk i Michigan inte var "tillförlitliga" har nu ertappats med att ha släppt ut våldsamma sexförbrytare i förtid!! Dessa domare är fullständigt avskyvärda!!
Det är inte något nytt ögonvittne. Tror hans affadavit bifogades med en stämningsansökan som lämnades in i början av månaden. Han såg dessutom inte något med egna ögon utan hörde andra berättade om lastbilar med registreringsskyltar från andra städer (?) kommit in tidigt på morgonen. Sen tyckte han att många röstsedlar var ikryssade för Biden. Han har inte vittnat något om falska sedlar
Han såg alltså att alla röster var till Biden...som låg i lastbilen? Falska också? Ingen fick komma nära något men han såg alltså att det var röster till Biden?
Det är fan skrämmande att ni har rösträtt här hemma i Sverige.
Nej, du missuppfattar (troligen med flit). Kolla på videon. Han förklarar allt.
Det har för övrigt framträtt ett nytt vittne från Michigan nu, Adam de Angel vittnar om att röstsedlar beordrades förstöras.
Det är inte något nytt ögonvittne. Tror hans affadavit bifogades med en stämningsansökan som lämnades in i början av månaden. Han såg dessutom inte något med egna ögon utan hörde andra berättade om lastbilar med registreringsskyltar från andra städer (?) kommit in tidigt på morgonen. Sen tyckte han att många röstsedlar var ikryssade för Biden. Han har inte vittnat något om falska sedlar
I bandat videoförhör vittnar han om att han sett en hel del:
Obvious damage control är obvious damage control, shill! Du är inte här för att kolla på bevis, eller att debattera dom. Du är bara här för att säga att dom är falska och förstöra tråden, vänstertroll fuck off!
Berätta hur han såg det? Han har inte sett ett skit, och det vet du också. Ännu en nobody som tror han kommer bli kändis.
Jag röstar på SD så din analys av människor är inget att hänga i julgranen heller.
Bra. Matt Braynard ser jag som pålitlig. Han ska även medverka vid morgondagens hearing med delstatsförsamlingen i Arizona, om den nu blir av.
President Donald Trump’s campaign announced Tuesday that the Arizona Legislature would hold a public hearing on Nov. 30 about the election, but legislative leaders said they had not authorized any such meeting.
The campaign touted the hearing as one of three in battleground states where it is disputing Trump’s defeat.
It was reportedly scheduled for the same day officials are set to certify Arizona’s election results. But the campaign did not offer any details, such as the time of the hearing or the name of the legislative committee that will convene.
“News to me,” Senate President Karen Fann, R-Prescott, replied when asked about plans for a hearing.
The Legislature’s calendar for Monday is currently blank, and a spokesman for Fann’s office confirmed she had not authorized any such meeting.
Over in the House of Representatives, a spokesman for Speaker Rusty Bowers, R-Mesa, said he had not authorized a hearing, either.
Hur går det för den naiva GOP-rörelsen att tro Trump kommer vinna?
Ni har tills den 14:e December på er att redovisa inför domstol att "så här ligger det till".
Nu är inte detta ett straffrättsligt mål, så oskuldspresumption är inte relevant.
Ta det faktum att i civilrätt så gäller ett muntligt avtal, även om det saknas vittnen och det är ord mot ord utan några bevis inblandade. Vad rätten då måste avgöra är om det är troligt att påståendet om att muntligt avtal föreligger. Hade det varit krav inom civilrätt med konkreta bevis hade självfallet muntliga avtal inte varit giltliga alls.
Det är också innebörden av "preponderance of evidence", det kan räcka med att visa på statistiska osannolikheter och inte behövs bevis för varje enskild instans av röstfusk.
Nu har man påvisat brister med mjukvaran, otillräcklig observation samt statistiska oegentligheter.
Man behöver inte bevisa en enda fuskröst för att fastställa massor med ogiltiga röster.
Sen är det upp till rätten att avgöra om anklagelserna troligen har påverkat resultatet förstås, men från det jag sett så finns det massor att gå på som inte kräver några konkreta bevis på specifika fuskröster. Det är mer än tillräckligt för att massor med röster ska ogiltigförklaras, långt mer än vad Trump behöver för att vinna.
Handlar det om ett sk "civilmål" (så kallar vi det) är det fortfarande käranden som skall övertyga domaren (domstolen) om att käranden har rätt (även i USA). Till skillnad från åtal för brott är bevisbördan litet enklare i civilmål, (som bekant gäller "bortom rimligt tvivel" i alla brottmål, men i civilmål ärbevisbördan lägre.)
Att enbart visa att något KAN ha skett räcker dock inte.