Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det har vært skrevet en god del avisartikler om dette, om dna avsatt her og der, på tøfler, under knehase på ei bukse og knyttes til handling/forsvinning/xxxx osv, og jeg har ikke hele oversikten. Heldigvis er det politiet og ikke jeg som har som jobb å løse saken, og finne bevis som står seg i en straffesak.
Men innlegget du siterte, handlet om dette med om politiets funn av Ths dna var knyttet til det som politiet påstår skjedde i S4 var noe jeg selv fant på, noe jeg mener å ha tilbakevist nå

men TH började med klagor och gräl mot polisen på dag 1,
klagomål om inspelningar och transkriptioner...
hjälper inte att göra anspråk på rättigheter när fakta är så enkla..
hade TH varit oskyldigt kunde han hjälpt polisen att ha blivit snabbare checkat ut ur ärendet...

TH stilte opp i et NRK-intervju, selv om han ikke stiller til avhør.
Men hvor ble det av appellen til angivelig motpart?

Hvorfor benyttes ikke muligheten til å komme med en innstendig appell?

En nabo gikk forbi huset i Sloraveien 4 ca halv syv forsvinningsmorgenen. Ca halvannen time før 07:56-bilen.

Det skal ha ligget noe snø og eller slaps på bakken. Vitnet kan muligens huske om det var bilspor langs gangveien. Vitnet ville sannsynligvis ha lagt merke til eventuelle biler som sto parkert langs gangveien. Kunne kanskje også ha lagt merke til bilspor på gårdsplassen til Hagen.

Også fotspor kan dette vitnet ha lagt merke til og husket noe om. Både på gårdsplassen og gangveien.

Det kommer an på hvor mye snø som falt den natten.

Kilde: Aftenposten 12. januar 2019.

Nabo: – Jeg gikk forbi huset til ekteparet Hagen samme morgen som Anne-Elisabeth Hagen forsvant

"Nå er V*ctoria V*iita Kr*stiansen (24) kritisk til at politiet ikke gikk ut med forsvinningssaken tidligere. – Hvis jeg hadde fått vite om dette før, ville jeg kanskje ha husket flere detaljer.

Vitnet husket noen detaljer. Hvilke vet bare politiet.

Det er sannsynligvis flere som bruker gangveien og som har meldt seg.

Edit:

Det var årets første snøfall den natten. Jeg tror iallfall at jeg ville ha husket om det ikke fantes spor etter hverken mennesker eller biler om det var jeg som gikk der.

Også om det var bilspor ut fra S4 og nedover gangveien. Tror jeg at jeg ville ha husket. Muligens også bilspor ut fra S4 i motsatt retning, langs Sloraveien. Om TH hadde vært ute og kjørt i løpet av natten, kan noen ha lagt merke til sporene.

Hagen var ute og hentet avisen etter at han sto opp 08:15. Det kan også ha avsatt fotspor som andre forbipasserende kan ha lagt merke til.

Men hun la ikke merke til noe spesielt:
"– Jeg la ikke merke til noe spesielt. Men hvis politiet hadde spurt meg om det var lys i huset eller ikke, ville jeg ikke ha husket det. Hvis jeg hadde fått vite om dette før, ville jeg kanskje ha husket flere detaljer, sier Kristiansen."
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/nabo-kritiserer-politiet-for-a-ha-gatt-ut-med-forsvinningssaken-for-sent/3423579488.html

Jeg er enig i at det er sannsynlig at flere som bruker gangveien har meldt seg.

Jeg har redigert innlegget mitt slik:

Det var årets første snøfall den natten. Jeg tror iallfall at jeg ville ha husket om det ikke fantes spor etter hverken mennesker eller biler om det var jeg som gikk der.

Også om det var bilspor ut fra S4 og nedover gangveien. Tror jeg at jeg ville ha husket. Muligens også bilspor ut fra S4 i motsatt retning, langs Sloraveien. Om TH hadde vært ute og kjørt i løpet av natten, kan noen ha lagt merke til sporene.

Hagen var ute og hentet avisen etter at han sto opp 08:15. Det kan også ha avsatt fotspor som andre forbipasserende kan ha lagt merke til.

Klart at det er trådsannheter du kommer med.
Mye har forandret seg siden artikkelen du lenket til ble publisert.
Her er nyheter av nyere dato:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ln1AnR/loerenskog-saken-bevisene-som-falt

Sitater:
"De har fortsatt ingen «smoking gun». De har ingen fellende beviser, og fortsatt står flere sentrale spørsmål ubesvart.

– På nåværende tidspunkt er ikke bevisene av en styrke som gjør at vi kan ta ut en tiltale, har politiinspektør Agnes Beate Hemiø uttalt til Nettavisen.

Etterforskerne har også samlet inn spor som først ble vektet som antatt sterke bevis, men som senere har mistet all verdi"

"Det virkelig store beviset, mener etterforskerne å ha funnet i en skittentøykurv:

Tom Hagens skjorte med ørsmå partikler av biologisk materiale fra ektefellen. De samme partiklene ble også funnet i avtrykk fra den mye omtalte Sprox-skoen på åstedet.

Funnet ble omtalt som stang inn blant etterforskerne:
Kunne det potensielt knytte Tom Hagen til konas forsvinning?
Svaret var negativt.
De tekniske undersøkelsene viste at sporene på skjorten ikke ga et entydig svar."

"I mars i år fant krimteknikere mistenkelige merker i bagasjerommet på en bil som Tom Hagen hadde disponert på et tidspunkt. De foreløpige undersøkelsene tydet på at merkene kunne være blod.

To måneder senere var svaret klart, og det var nok en gang negativt. Merkene i bagasjerommet var ikke blod."

"– Som følge av begjæring fra forsvarer har politiet gjort ytterligere undersøkelser rundt anropsloggene. Resultatet fra de tekniske undersøkelsene viser at anropene ikke er slettet av siktede,bekreftet politiet til VG fredag."

Hvorfor sa politiet det motsatte da saken ble kjent?

Her er avslutningen på artikkelen du linket til. Du må på en eller annen måte ha ha glemt å lime den inn:
Politiet: Endrer ikke noe
Politiet står likevel fast på sin mistanke mot Hagen, og støtter seg nå til en rettsavgjørelse fra juni år. Der slo Nedre Romerike tingrett fast at det forelå skjellig grunn til drapsmistanke mot milliardæren.

Telefonsporet var da ikke en del av grunnlaget som politiet la frem. Avgjørelsen ble heller ikke anket av Hagen-leiren.

– Etter politiets oppfatning endrer ikke disse opplysningene noe med tanke på nåværende mistankegrunnlag, sier Hemiø.


Opplysningene om THs dna på borrelås på tøfler/sandaler, samt under knehasene på ei bukse har også kommet siden artikkelen jeg refererte til. Har du noen link som viser at disse har falt?

Skjortebeviset var ikke entydig.

Jeg oppfatter det slik at skjortebeviset allikevel kan inngå i en indisierekke. Sammen med andre og ukjente beviser kan det underbygge et sannsynlig handlingsforløp.

At skjortebeviset ikke var entydig trenger ikke å bety at det er totalt verdiløst

Haha, ja du sier noe der😉 Det er kanskje ikke anbefalt å drive med høylytt selvsdiskutering til stadighet, men jeg spant bare videre på ideen mens jeg svarte at jeg ville unngått hva du var inne på. Det er ikke så lett for oss som har tunnelsyn, og bare en tanke i hodet vettu🙄
Du nevnte at flere burde lese andre eldre saker på brott-delen av forumet. De som kun snakker om idiotpolitiet i Norge ville sikkert hatt stor glede av å lese om det svenske politiet som ikke fant Lena Wesström etter at hun forsvant fra sitt hjem, før hele 5 dager etter søket startet, "gjemt" under en busk under 100m fra hjemmet sitt! Trollhättan-fallet var også "underholdende" på sin måte. Galskapens hule for WT-nasser, den plassen der er enestående håper jeg...
Man ser jo samme mønsteret i omtrent hver eneste tråd...hvordan folk kommer i bølger for å forsvare venner/bekjente og tråder flommer over av nyregga brukere og som nå har totalt 5-20 poster i en ~10 år gammel konto. Det som stikker seg ut med akkurat denne tråden er at det er de samme brukerne som hardnakket nekter å se på saken fra 2 sider. Det vanlige pleier å være den jævla elgen, eller kanskje et eller annet villsvin som er på ferde igjen. Men etterhvert roer det seg ned litt. Her er det bare å påstå at "forenings"vitnene kommer fra Annes "Anonyme Alkoholikere" møter, så blir en halshogd. Altså folk som ikke kjenner Hagen-paret overhodet, aner muligens ikke hvem Tom er, og har ihvertfall aldri møtt ham. Meget gode vitner som det er helt vilt å skulle si at de har en agenda. Men folk her mener istedet at hun ikke skulle fått mer enn de 200.000 og bil fordi hun stadig sitter på puben og drikker opp alt hun eier og har. (Burde gå fort...) Hvorfor skulle hun da slutte der? Nei, se det, det er en diskusjon som en kan ser jævla langt etter her, selv om det faktisk hadde vært ganske interessant for fallet å vite hvorfor hun måtte slutte, angivelig mot sin vilje!?
Det er en annen ting med denne tråden. Du har garantert fulgt mange flere brotts-tråder enn meg, men har du noensinne sett en tråd hvor det etter to (2) hele år uten løsning, er flere brukere her og kommenterer som sitter på viktig informasjon (rykter eller ei, det driter jeg i. Det er fullstendig opp til enhver å bedømme sannhetsgehalten... Sånn har det da alltid vært her. Og de som ikke forstår det, forstår heller ikke hvorfor fb finnes) og ikke spytter ut alt hva de har? Frem til jeg leste denne tråden, så har omtrent ALT kommet frem. Flere ganger har fb sirklet seg inn på rett GM omtrent samme dag som brottet blir kjent nettopp av den grunn, og lenge før media og også før snuten for den del, har jeg sett. Oppførselen her er skikkelig, skikkelig merkelig. Men det er mulig det er så mye forskjell på nordmenn og svensker generelt?

Back to topic...
Nei, det må vel ikke spesifikt passe i tid med noe Anne har gjort? Bortsett fra at hun måtte avslutte samtalen med MB (jeg tror det nå er bekreftet at hun var kontordame i det aktuelle tidsrommet, hvis ikke får jeg vel høre det igjen..). Da er det bare å åpne sms appen, som selv velger å sende Imessage (altså datakommunikasjon, og ikke telekommunikasjon). Jeg testet det nå, og hvis jeg sender mld fra ipaden min til damas iphone, så blinker disse tre prikkene på telefonen hennes bare hun har selve appen åpen, trenger ikke gå inn på den aktuelle samtalen engang.
Men etter litt testing krevdes det litt research og det viser seg at denne funksjonen krever at en er i en aktiv samtale, og 60 sek etter siste melding deaktiveres ”typing awareness indicator” som det så pent heter. Så den imessage spekulasjonen røyk på en smell gitt. Men det hindrer ikke at en medhjelper installer f.eks WhatsApp e.l. (Åpner også opp for at medhjelper har Android-basert mobil) og setter det opp for ham. Alt den teknologisk tilbakestående ingeniøren trenger å gjøre da er å klikke på ett ikon, appen åpnes og logger seg på selv og alle på vennelista hans ser at han er pålogget. Dette burde han klare, og er vel et tydelig nok signal til den som eventuelt venter på det... TH sitter en plass med kaffe og leser aviser (på iPad, eller leser folk papiraviser fremdeles🤣 ) og idet AE gjør seg ferdig med samtalen med MB klikker teknologen på riktig ikon, og MH setter i gang. Denne appen kan også ha vært installert for en stund siden av f.eks barn eller barnebarn, med håp om mer kontakt? At det ikke er sendt noen spesielt mange meldinger har nok TH en forklaring på... Skjønner ikke og har ikke tid.
Men det store spørsmålet da er, kan dette oppdages/avsløres? Jeg tror ikke det kan det på noe som helst måte. Synes politi at det er merkelig at appen som ikke er no særlig i bruk ellers hadde noe aktivitet den dagen, så blir jo unnskyldningen at han kom borti ett ikon og det åpnet seg en rar app han ikke klarte å lukke... Typ
Det andre store spørsmålet er; var det bare Nokiaen som lå igjen på jobb, og tok han med seg padda hjem? (Hadde han eventuelt en uregistrert smarttelefon?)
Da blir jo det siste spørsmålet, som Slettsnoken kommer til å banke meg hardt i hue for etter å ha brukt hauger av tid på og mener å ha funnet et system i mesteparten av telefonaktivitet; Var ALL telefonaktivitet etter 09:14 villedning, i noe som skulle ligne på et system, men som ikke går 100% opp? Her har nok politi også brukt litt tid... Men hva om disse personene hadde en app som viste utfra ca forhåndsbestemte nøkkel-tidspunkter om de var pålogget= alt ok, avlogget= hold tilbake, sjekk igjen om 5 min.
Easy peasy... Eventuelt KISS!
Beklager langt innlegg... Trøtt💤

Mitt svar är också såsom du skriver att antingen har de DNA som binder till gärningen eller så har de det inte.

Hur skulle annars rättsväsendet sett ut?

Man ska helst inte bli oskyldigt dömd.