Citat:
Din otrevliga ton matchas bara av din faktaresistens. 8 år och du har inte lärt dig någonting. Men OK, vi kör igen.
1) De s.k. vattentäta dörrarna du fantiserat om beskrivs av GGE/Meyervarvet här:
https://web.archive.org/web/20200203155333/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html, kap. 21.3.
De skriver så här:
The passenger accommodation was accessible by 2 personal lifts and 6 stairways inside the centre casing. The forward lift and the stairway in the 4th compartment continued down to 0-deck level (swimming pool, saunas), the other lift ended on 1st deck level. Both lifts had only non-watertight doors to starboard with 100 mm sills on the car deck, while the doors on 1st deck opened to port only and on 0-deck to both sides.
...j
The sliding doors on car deck level leading from car deck into the centre casing above the 1st deck had sills of 130 mm above the 100 mm sill running around the entire centre casing just interrupted in way of the 2 store lifts, i.e. the sills of the sliding doors had a total height of 230 mm. None of the lift doors were watertight.
Notera att man inte skriver något specifikt om de vanliga dörrarna som är belägna 230 mm över bildäck, men det spelar ingen roll eftersom hissdörrarna ligger endast 100 mm över bildäck och alltså inte är vattentäta.
Utöver detta har vi alltså 9 (!) överlevande som ser vatten på däck 2 (bildäck) när de flyr uppåt. Sammanfattning och länkar till faksimil av vittnesmålen finns i länken ovan. Trots detta fortsätter du med en dåres envishet förneka att vatten kunde tränga genom dörrarna till bildäck. Jisses.
2) Passagerarnas vittnesmål.
Berätta gärna vilka passagerare som vaknar av vatten i hytten. Om du läster vittnesmålen i orginal (se länk ovan) så ser du att de vaknar av olika saker, slagsida, skrapande ljud, smällar, eller så har de inte sovit alls.
3) Övbergs vittnesmål.
Vi kan tro vad vi vill om Övbergs vittnesmål, men om han gick på på väggen i trapphuset så var det inte den ”plötsliga överhalningen” vi talar om. Det finns ingenting som kan förklara hur 40-45 grader slagsida kan uppstå med begränsade mängder vatten på däck 0 och 1. Faktum är att hydrostatiska beräknaingar visar att maximal slagsida är ca 30 grader med 2000 + 2000 ton vatten på däck 0 och 1 (http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf#pa ge39, s.43). Detta är också oerhört mycket vatten och skulle tagit låååång tid med ett hål som det som Dplay/Monster hittat. Vi vet också att 1000-tals ton vatten inte fanns på däck 1 för då hade de vadat upp till knän eller midja.
4) ”Vatten-ridån”
Detta vittnesmål kommer från Taavi Raba som också ser vatten från dörrarna på bildäck. Eftersom han hoppat genom vattnet för att komma in i trappan är det helt uppanbart att vattnet kommer uppifrån.
https://web.archive.org/web/20040329213610/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.292.https://web.archive.org/web/20040329213559/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.293.htmhttps://web.archive.org/web/20040329213559/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.293.htm
Eftersom du inte bryr dig om att läsa vittnesmålen så vet du inte vem som talar om vatten vid en städsskrubb. Det är inte Raba. Vi tar den berättelsen när du kommit dit.
Generellt tycks du byggt upp ett alternativt scenario där
a) utrymmen på däck 0 är vattenfyllda så att vatten kan tryckas upp på däck 1 (t.o.m. skapa vattenridåer man kan hoppa igenom!),
b) vattnet på däck 0 samtidigt skapar slagsida, så pass att man kan gå på väggar i trapphus.
Problemet med (a) är att ST Sillaste befinner sig i sewage treatment på däck 0, alldeles bredvid det nyupptäckta hålets position, och han ser inget vatten alls. Vidare är pool/sauna-avd. öppna upp till däck 1 så inget tryck kan uppstå där oavsett hur vatten kommit dit. Med (b) är problemet att stor slagsida med vatten på däck 0 kan bara uppstå om utrymmena INTE är fyllda. Vi behöver fri vätskeyta vilket motsäger iden om att vatten pressas upp från däck 0.
1) De s.k. vattentäta dörrarna du fantiserat om beskrivs av GGE/Meyervarvet här:
https://web.archive.org/web/20200203155333/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html, kap. 21.3.
De skriver så här:
The passenger accommodation was accessible by 2 personal lifts and 6 stairways inside the centre casing. The forward lift and the stairway in the 4th compartment continued down to 0-deck level (swimming pool, saunas), the other lift ended on 1st deck level. Both lifts had only non-watertight doors to starboard with 100 mm sills on the car deck, while the doors on 1st deck opened to port only and on 0-deck to both sides.
...j
The sliding doors on car deck level leading from car deck into the centre casing above the 1st deck had sills of 130 mm above the 100 mm sill running around the entire centre casing just interrupted in way of the 2 store lifts, i.e. the sills of the sliding doors had a total height of 230 mm. None of the lift doors were watertight.
Notera att man inte skriver något specifikt om de vanliga dörrarna som är belägna 230 mm över bildäck, men det spelar ingen roll eftersom hissdörrarna ligger endast 100 mm över bildäck och alltså inte är vattentäta.
Utöver detta har vi alltså 9 (!) överlevande som ser vatten på däck 2 (bildäck) när de flyr uppåt. Sammanfattning och länkar till faksimil av vittnesmålen finns i länken ovan. Trots detta fortsätter du med en dåres envishet förneka att vatten kunde tränga genom dörrarna till bildäck. Jisses.
2) Passagerarnas vittnesmål.
Berätta gärna vilka passagerare som vaknar av vatten i hytten. Om du läster vittnesmålen i orginal (se länk ovan) så ser du att de vaknar av olika saker, slagsida, skrapande ljud, smällar, eller så har de inte sovit alls.
3) Övbergs vittnesmål.
Vi kan tro vad vi vill om Övbergs vittnesmål, men om han gick på på väggen i trapphuset så var det inte den ”plötsliga överhalningen” vi talar om. Det finns ingenting som kan förklara hur 40-45 grader slagsida kan uppstå med begränsade mängder vatten på däck 0 och 1. Faktum är att hydrostatiska beräknaingar visar att maximal slagsida är ca 30 grader med 2000 + 2000 ton vatten på däck 0 och 1 (http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf#pa ge39, s.43). Detta är också oerhört mycket vatten och skulle tagit låååång tid med ett hål som det som Dplay/Monster hittat. Vi vet också att 1000-tals ton vatten inte fanns på däck 1 för då hade de vadat upp till knän eller midja.
4) ”Vatten-ridån”
Detta vittnesmål kommer från Taavi Raba som också ser vatten från dörrarna på bildäck. Eftersom han hoppat genom vattnet för att komma in i trappan är det helt uppanbart att vattnet kommer uppifrån.
https://web.archive.org/web/20040329213610/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.292.https://web.archive.org/web/20040329213559/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.293.htmhttps://web.archive.org/web/20040329213559/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.293.htm
Eftersom du inte bryr dig om att läsa vittnesmålen så vet du inte vem som talar om vatten vid en städsskrubb. Det är inte Raba. Vi tar den berättelsen när du kommit dit.
Generellt tycks du byggt upp ett alternativt scenario där
a) utrymmen på däck 0 är vattenfyllda så att vatten kan tryckas upp på däck 1 (t.o.m. skapa vattenridåer man kan hoppa igenom!),
b) vattnet på däck 0 samtidigt skapar slagsida, så pass att man kan gå på väggar i trapphus.
Problemet med (a) är att ST Sillaste befinner sig i sewage treatment på däck 0, alldeles bredvid det nyupptäckta hålets position, och han ser inget vatten alls. Vidare är pool/sauna-avd. öppna upp till däck 1 så inget tryck kan uppstå där oavsett hur vatten kommit dit. Med (b) är problemet att stor slagsida med vatten på däck 0 kan bara uppstå om utrymmena INTE är fyllda. Vi behöver fri vätskeyta vilket motsäger iden om att vatten pressas upp från däck 0.
Du sprejar en vägg av text när du blir nermejad. Men tonen bör vi hålla enligt god sed.
Treu startade länspumparna. Varför?
Hur hoppar någon in i en trappa genom en vägg av vatten? Varifrån!? Det märks tydligt att du har noll erfarenhet och kunskap av fartyg. Och framför allt hur kom sådana mängder vatten in genom otäta dörrar att de flödade nerliggande regioner?
Vattentät i sjöfartsbemärkele åsyftar portar som håller tätt trycksatta. Estonias S.W.T.-dörrar utsattes inte för sådant initialt. Och det fanns inga vanliga dörrar som du benämner. Men det skulle vara kul hur det forsade ner vatten genom dessa så att det sänkte fartyget. Låter ju allvarligt talat som att det räckte med att något rövhål stod och urinerade på dessa för att sänka fartyget.
Bastuavdelningen var belägen föröver på däck 0 och var omsluten och vattentät. Ingen kan avgöra var inträngningen initialt skedde.
Övberg utgör det trovärdigaste vittnet då han var en van resenär.
Det åligger dig att förklara varför Treu startade länspumparna. Han startade dem för skojs skull?
Dina förvridna beskrivningar faller utom verkligheten. Sedan är ju du den sista att mumla om vad som skrevs för åtta år sedan. Då riktade du anklagelser om att undertecknad länkade till en konspirations hemsida. Samma som nu du själv flitigt använder. Det i kombination med ditt debakel med bogvisiret och stabilisatorfenan tror jag utgör en god grund att avföra dig.
Hur kunde överlevare från hyttdäck 1 vara överrepresenterade? Om de vaknat av den stora krängningen hade de redan varit chanslösa. Det gjorde de inte. Estonia kan inte på något magiskt vis seglat vidare med ett vattenfyllt bildäck utan att påverkas sidledes. Och det snabbt.
