Citat:
Ursprungligen postat av
DikT
Du tycker det är upprörande att vilja ha något som håller i domstol?
Så eftersom talibaner sitter utan rättegång på Guantanamo så... (fortsätt gärna meningen, med något som relevant för bevisläget kring valfusk)
Du valde tidigare ut två avsnitt/vittnesmål som du ville lyfta fram ur "hearingen". Jag kollade på dessa och konstaterade att ingen valfusk ens påstods ha skett. Då kontrar du med "ja men du måste se hela filmen på en och en halv timma för att förstå".
Du gör verkligen ett bra jobb med att inte vara trovärdig.
Ungefär som när du säger att jag är en "bögjävel"?! Jaha. Känns ju lite 70-tal över den förolämpningen.
Dessa bevis hade fält vem som helst ifall nu det inte var en politiker som begick brottet. Varför är det alltid såpass svårt att sätta dit politiker som är korrupta?
Åter igen, du berättar inte vad som håller i en rättegång enligt dig för enligt många advokater och domare som redan har läst och sett bevisen tycker det är solklara bevis för ett fall. Sidney Powell hade inte tagit det med tång ifall hon inte vet att det är sant.
Ja du fick höra vittnena och anser som ljuger. Kanon, ska vi gå igenom resten också?
Ska vi gå igenom detaljrikt Sidney Powells stämningar?
Och hur tror du man får kunskap genom ämnet om man inte lägger ner den där 1 1/2 timmen att läsa på? Nej, såklart du föddes med vetskapen att det är så du säger och är säkert tankeläsare som kan se när folk ljuger.