Citat:
Ursprungligen postat av
Aspsusa
Jag kan direkt ge ett exempel:
Rapporten som jämförde läget för i våras mellan Finland och Sverige(pdf).
I den gjorde man rakt av jämförelser mellan antal konstaterat smittade i åldrar under 20 år. Utan att övht beröra de mycket olika lägena som rådde för testning. I Finland testades alla med symptom (+testning i samband med smittspårning), i Sverige testades ingen som inte behövde sjukhusvård.
Men man går glatt ut och jämför ändå! OJ, vad Finland hade många smittade i skolåldern trots stängda skolor! Oj, så fint det gick i Sverige, nästan inga fall alls under 20 år...
Nej, du har missuppfattat det stycket.
Den kumulativa incidensen av rapporterade fall bland barn i skolålder i Finland och Sverige ligger på samma nivå fastän Finland stängde skolor och Sverige höll dem öppna. Sverige har drabbats betydligt hårdare av pandemin än Finland men det syns inte på incidensen bland barn. Troligen har många milda fall bland barn i Sverige aldrig diagnostiserats då provtagningen mellan vecka 12 och 22 fokuserade på de som behövde vård på sjukhus. Numera är det uppenbart att barn väldigt sällan drabbas av allvarlig sjukdom i samband med covid-19 (3, 10, 11), vilket betyder att ur barns perspektiv är nackdelarna med att stänga skolor större än med att hålla dem öppna.
Poängen med det stycket är att
barn får milda symptom, inte att barn i Finland skulle ha smittats i samma utsträckning som svenska barn. Man skriver att svenska barn haft mycket mer covid, men att de uppenbarligen inte har behövt vård.
När man läser en vetenskaplig rapport så måste man
lusläsa varenda ord, och även dess kontext. Man kan inte bryta ut några ord ut ett stycke, och göra en egen tolkning.
Allra minst måste man väga in ett helt stycke, eftersom styckeindelningen i en vetenskaplig rapport oftast har en djupare innebörd än att göra texten lättläst.