Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Du har uppenbarligen inte sett videon från idag. Om du gjort det så har du uppenbarligen inte förstått vad de sa under mötet, eller så förstår du inte hur en domstol fungerar, eller vad som räknas som bevis.

Orkar inte skriva mer än så. Använder mobilen. Men jag rekommenderar dig att du kollar på hearingen en gång till.

Ok, om du inte orkar skriva mer. Vi har det så.

Biden har endast 1000 tittare idag på hans Thanksgiving tal, men har av någon konstig anledning 80 miljoner röster. Den högsta siffran av någon president i Usas historia


https://twitter.com/gatewaypundit/status/1331769771206078465?s=20

save for betyder:
Definition of save for
: not including (someone or something) : except for (someone or something)
The park was deserted save for a few joggers.

I Philadelphia såg det ut såhär

Clinton 82.53%
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election_in_Pennsy lvania

Biden 81.44%
https://elections.ap.org/whyy/results/2020-11-03/state/PA/race/P/raceid/0

Men jag tror ett resonemang om svarta röster
https://elections.ap.org/whyy/results/2020-11-03/state/PA/race/P/raceid/0

Blandats ihop med röster rent allmänt

Jag hoppade in halvvägs då låg siffran strax över 2000 så det stämmer. Live-chaten var så klart avstängd. Tragiskt är bara förnamnet.
Utfrågningen i PA låg samtidigt på över 170000 tittare.

Joe fixar inte det här.

Ni måste dock tänka på att många av de som röstade på Biden har ingen tv eller dator. De dog innan de sakerna var uppfunna.

Men visst är det väldigt misstänksamt att en kandidat som ingen är intresserad av slår alla tiders röstningsrekord i USA. Samtidigt som det aldrig tidigare har varit så mycket prat om röstfusk och så många namngivna vittnen som pekar ut felaktigheter i valet. Och dessutom en total ovilja från media att rapportera om det, samtidigt som social media gör allt för att censurera de som inte sprider deras narrativ. Det liknar väldigt mycket Nordkorea just nu.

Den här 3 veckor gamla och 16 000 inlägg långa tråden innehåller ingenting annat än desperat greppande efter halmstrån. Det står fortfarande fullständigt klart att Trumps tid som president är över, så som det gjort ända sedan den 5 november

Rent allmänt gick Biden också framåt jämfört med Clinton också i vissa stater som inte räknades som jämna, som Texas, Oklahoma och Kansas, samtidigt som han gjorde ett sämre val i Florida, en stat som tippades gå till demokraterna.

I det stora hela finns det därför förmodligen inget mönster som konspirationsteoretikerna tycker sig se, utan det handlar bara om önsketänkande utifrån en premiss att det faktiskt förekom valfusk, men det är ju inte bevisat.

Många funderingar kan sammanfattas med att folk tycker det är märkligt att olika politiker kan få olika röstetal i olika val... Jaha, kan man bara svara på det.

I själva verket är det förstås inte alls konstigt att utfallen blir olika från val till val. Politiken påverkar delpopulationer på olika sätt, och de reagerar då förstås olika. Lägg till det förändrad demografi, och vi finner naturliga svar på de flesta funderingar.

Snyggt!




Man kan ju hålla tummarna. Förr eller senare kommer det bli så. Hans namn nämns allt oftare i korrupta sammanhang av de som är på väg upp. Om Powell kan knyta Soros till valfusket så kommer han jagas över hela världen tills han grips. Var ska ha ta vägen? Kazakstan? Undrar om man även kommer gå efter Soros uppdragsgivare, bankfamiljerna? Undrar om man kan knyta dem till valfusket.





Det är också bara en tidsfråga. Big Tech och MSM kommer få en kämpig tid kommande 4-8 åren. Det spelar kanske inte så stor roll. Folk kommer överge dem ändå.

Första mandatperioden var för att set the stage. Krossen kommer andra och eventuellt tredje. Den tredje tror jag egentligen inte riktigt på eftersom han då är för gammal. Hade han försökt sig på allt det här i första perioden hade allt blivit halvdant och han hade inte fått en andra. Deep State vet så klart det här och det är därför man till varje buds stående medel försöker förhindra honom nu genom valfusket.





Han har nog varit på det klara med det hela tiden, tror jag. Förhoppningsvis har de gillrat precis de fällor de behöver för att fälla alla som behöver fällas. När onda sidan sedan är kraftigt desarmerad blir det lättare att krossa resten. Trump är en hjälte. Sorgligt att så många ännu inte insett det.

Jag har full förståelse för att Trump-teamet inte på 3 veckor hinner sammanställa bevis som avslöjar ett gigantisk organiserat valfusk. Det är självklart, det klarar ingen.

Jag har också full förståelse för att Trump-teamet ändå deklarerar offentligt att de har överväldigande bevis. Det finns inget alternativ. Ska de någonsin kunna upphäva valresultatet måste de från dag ett ha gjort klart att det är falskt och hållit frågan levande.

Vad jag däremot inte begriper är att Trump-teamet inte använder de bevis som faktiskt finns, de omständighet som fått folk att reagera. Redan på valnatten kunde vi alla se något märkligt hända. Det statistiskt omöjliga hände, efter att rösträkningen pausats i de avgörande staterna, återupptogs den med nästan uteslutande röster på Biden trots att han dessförinnan hade fått färre än Trump. Sådant sker bara inte.

Sedan dess har det presenterats hur många exempel som helst på statistiska anomalier, hur Trump plötsligt förlorat ett visst antal röster samtidigt som Biden plötsligt vunnit exakt samma antal. Det är DETTA folk pratar om, inklusive Trump-teamet.

Men när de går till domstolarna lämnar de detta därhän och kommer dragandes med irrelevanta småaktigheter, enstaka vittnesmål om att något formkrav inte uppfyllts osv.

Varför inte bara redogöra för det osannolika resultatet? Varför inte säga framför domaren det som säga på pressträffarna?

Och nej, innan någon ska leka jurist och säga att statistik inte är bevis, så jo, det ÄR bevis. Visa lagrummet som förbjuder någon att hänvisa till osannolika siffror som bevis. Det föreligger självklart inga hinder för det. I brottmål finns vissa regler om att en del bevis inte får beaktas, men detta är inget brottmål och osannolika siffror får användas som bevis i alla mål.

Vad det har för bevisvärde är något annat. Men självklart kan även osannolika resultat i sig själv bevisa fusk. Skulle exempelvis Biden ha fått 99 procent av alla röster skulle man bara utifrån den siffran kunna konstatera att något gått fel och resultatet inte speglade verkligheten. Om han skulle fått 75 procent skulle man kunna anta samma sak med stor säkerhet.

Osannolika siffror är precis som vilket annan bevisning som helst. Det är en omständighet som gör ett påstående mer eller mindre sannolikt.

Jag förstår inte vad Trump-teamet anser sig ha att förlora på att bara inkludera de statistiska anomalierna i sin bevisföring. Det värsta som kan hända är att domaren inte tycker att bevisen räcker och lämnar talan utan bifall, vilket ju är exakt vad som redan händer.

Så varför inte bara säga i domstolarna ”titta på det här mönstret, titta hur resultatet följde en kurva, titta på hur de avgörande staterna plötsligt slutade räkna, titta på hur resultatet vände på exakt samma sätt efter att räkningen återupptogs och notera att detta bara skedde i de avgörande staterna. Det är så osannolikt att det kan uteslutas att så har skett utan någon inblandning. Det omöjliga utfallet i sig själv bevisar manipulation.”

Det är inte, som många tycks tro, på det sättet att man måste kunna redogöra exakt för hur något gått till för att leda något i bevis. Om någon slår en tärning 1 000 ggr och det blir en femma varje gång är det bevisat att tärningen är har en defekt. Man kanske inte vet hur defekten ser ut, om den är avsiktlig, hur den tillkommit. Man man vet ATT den är defekt eftersom chansen att slå tusen femmor i rad är så osannolik att slumpen kan uteslutas som förklaring.

På samma sätt kan slumpen uteslutas som förklaring till det plötsliga anhopningen av Biden röster som plötsligt kom samtligt i de avgörande staterna. Man kan alltså veta ATT något skett som innebär att resultatet blev fel.

Att Trump-teamet inte gör dessa poänger i domstolarna kan jag tyvärr inte se någon annan förklaring till än att Trump-teamet i sin utredning upptäckt att de till synes misstänkta svävningarna berodde på annat än fusk. Det är ju en sak att ögna genom lite siffror och lägga upp en youtube-video om hur osannolika siffrorna är. Men den som planerat att gå till domstol kollar nog siffrorna och slutsatserna noggrannare än den som för en youtube-video. Till exempel vart siffrorna egentligen kommer från, kontrollräknar, stämmer av slutsatsen med någon matematiskt kunnig osv.

Jag utgår från att Trump-teamet också sätt alla videos med påstådda programmerare som säger sig ha hittat hur fusket gått till. Att de inte ens försökt presentera detta i domstolarna tolkar jag som att de konstaterat att det dragits fel slutsatser i dessa videos.

Jag börjar bli rädd för att detta kommer sluta med en pyspunka. Att Trump-teamet kommer fortsätta komma dragandes med sina vittnen som sett enstaka och betydelselösa formalia-fel, och inget annat.

Såg inte det 4h långa klippet från Pennsylvania igår när advokaterna lade fram sitt "case", men det såg jag att en bekant som är hardcore-vänster på Facebook hade gjort och kommenterade det med:

"Pennsylvania behövs inte för att Biden ska vinna"

Det sa mig allt jag behöver veta liksom att det plötsligt har blivit ovanligt tyst från vänstersympatisörer som spammat tråden 24/7 sedan den startades.