Svara inte på det här inlägget, för det är det sista inlägget. På riktigt.
1. Detta är alltså helt fel och skulle med tanke på särskilt vissa tillsättningsförfaranden leda till regeringsstyre. SCOTUS har alltså sista avgörandet även för hur staternas egna konstitutioner och lagar tillämpas, samt förstås alla andra instrument som de är bundna att följa. Visserligen torde det vara självklarheter som typ fria och rättvisa val, 1 person 1 röst, m.m.
1. Tvärtom har legislaturen de facto fortfarande rätt till retroaktiv lagstiftning. För att något sådant ska komma på tal så krävs det dock att problemet är exceptionellt angeläget eller att något tillstånd "flies in the face of justice". Därefter blir det domstolarnas sak att tillämpa den retroaktiva lagen.
1.1. Däremot har det ännu inte framkommit någon sådan händelse eller bevis som skulle kunna motivera en retroaktiv lagstiftning, exempelvis för att tillse fria och rättvisa val hålls. Det är dumt att säga att en legislatur saknar befogenheter när den de facto är en lagstiftare. Det låter lika puckat som att säga att Riksdagen är befogenhetslös eller att Regeringen är befogenhetslös.
2. Istället för att sura om framtida legislatursförhör tycker jag att du borde titta på Bidens tal i nutid på CNN och riktigt insupa CNN:s atmosfär riktigt noggrant.
Svara inte på det här inlägget, för det är det sista inlägget. På riktigt.
Citat:
Varje delstat har en egen konstitution och delstatens högsta domstol har sista avgörandet gällande processer kring t.ex valgenomförande. USAs högsta domstol kan bara gå in och väga in om man tycker att delstatens högsta domstol tolkar sin egna konstitution fel.
Jag orkar inte. Du får helt enkelt stå kvar vid att guvernören får ändra regler kring valet hur han vill bara för att det inte står att han inte får ändra regler i valet....Du är kunnig, tack för din legal expertis
Jag orkar inte. Du får helt enkelt stå kvar vid att guvernören får ändra regler kring valet hur han vill bara för att det inte står att han inte får ändra regler i valet....Du är kunnig, tack för din legal expertis
1. Detta är alltså helt fel och skulle med tanke på särskilt vissa tillsättningsförfaranden leda till regeringsstyre. SCOTUS har alltså sista avgörandet även för hur staternas egna konstitutioner och lagar tillämpas, samt förstås alla andra instrument som de är bundna att följa. Visserligen torde det vara självklarheter som typ fria och rättvisa val, 1 person 1 röst, m.m.
Citat:
De har inga juridiska befogenheter att göra något, det är ingen domstol utan det är informella utfrågningar, syftet är snarast att visa att fusk/fel inte påverkat valresultatet.
Det tragiska är dock att eftersom det inte är rättegång så står det Trumps juristteam fritt att ljuga så de kommer hävda saker och visa "bevis" de inte kan använda i domstol utan att åka dit.
Det tragiska är dock att eftersom det inte är rättegång så står det Trumps juristteam fritt att ljuga så de kommer hävda saker och visa "bevis" de inte kan använda i domstol utan att åka dit.
1. Tvärtom har legislaturen de facto fortfarande rätt till retroaktiv lagstiftning. För att något sådant ska komma på tal så krävs det dock att problemet är exceptionellt angeläget eller att något tillstånd "flies in the face of justice". Därefter blir det domstolarnas sak att tillämpa den retroaktiva lagen.
1.1. Däremot har det ännu inte framkommit någon sådan händelse eller bevis som skulle kunna motivera en retroaktiv lagstiftning, exempelvis för att tillse fria och rättvisa val hålls. Det är dumt att säga att en legislatur saknar befogenheter när den de facto är en lagstiftare. Det låter lika puckat som att säga att Riksdagen är befogenhetslös eller att Regeringen är befogenhetslös.
2. Istället för att sura om framtida legislatursförhör tycker jag att du borde titta på Bidens tal i nutid på CNN och riktigt insupa CNN:s atmosfär riktigt noggrant.
Svara inte på det här inlägget, för det är det sista inlägget. På riktigt.
