Margaux Dietz barnbok sågas ( inga svarta personer med )

Förlaget pudlar om Margaux Diertz barnbok https://www.gp.se/kultur/kultur/f%C3%B6rlaget-pudlar-om-margaux-dietz-kritiserade-barnbok-1.37578683

Citat: På Bookmark förlag, som givit ut ”Arnold reser till Sydafrika” tar man till sig av kritiken. I ett mejl till GP Kultur skriver förlagschefen Claes Ericson så här: ”Vi tar fullt ansvar för vår utgivning och förstår i retrospekt att processen med att ge ut denna bok borde ha gjorts med större omtanke om viktiga frågor som representation och vithetsnormer.”

”Vi inser att vi, trots att vår avsikt med den här boken aldrig var menad att göra skada, har en passivitet under utgivningen, och en oförmåga att se utöver vårt egna perspektiv, och att vi därmed inte har lyckats med att skapa en bok som skulle kunna inkludera på ett annat sätt” skriver Ericson.

Då fick Margaux inget stöd därifrån. Trist.

Det är i slutet på en välfärdscykel som samhällen imploderar, för många har inget viktigt eller substantiellt att göra. De behövs helt enkelt inte. Det är vad vi ser nu och därför Biden vann valet, Greta hyllas som en ny Jesus och pseudodebatter som denna dominerar folks och medias engagemang. Man kommer att skratta även åt vår tid, så småningom.

Förlaget pudlar om Margaux Diertz barnbok https://www.gp.se/kultur/kultur/f%C3%B6rlaget-pudlar-om-margaux-dietz-kritiserade-barnbok-1.37578683

Citat: På Bookmark förlag, som givit ut ”Arnold reser till Sydafrika” tar man till sig av kritiken. I ett mejl till GP Kultur skriver förlagschefen Claes Ericson så här: ”Vi tar fullt ansvar för vår utgivning och förstår i retrospekt att processen med att ge ut denna bok borde ha gjorts med större omtanke om viktiga frågor som representation och vithetsnormer.”

”Vi inser att vi, trots att vår avsikt med den här boken aldrig var menad att göra skada, har en passivitet under utgivningen, och en oförmåga att se utöver vårt egna perspektiv, och att vi därmed inte har lyckats med att skapa en bok som skulle kunna inkludera på ett annat sätt” skriver Ericson.

Då fick Margaux inget stöd därifrån. Trist.

Antar att samma personer skulle köpt och läst Blondinnbellas kokbok?

Troligen spot on! Kollade in Margauxs instagram, hundratals personer rasar. Att Margaux förklarar att inga andra människor syns än hennes egen familj duger inte som förklaring till den skränande hopen. Väldigt mycket svängande kring rasism, exotifiering (ja, det är faktiskt ganska exotiskt med lejon och zebror), kolonialism och vita blickar i kommentarerna.

Är det inte mer kränkande att rita in svarta personer bara för att, i en bok som fokuserar på safari och exotiska djur? Det om något implicerar ju att svarta fyller samma funktion som en zebra eller noshörning: något spännande att titta på utan egentlig funktion. Det är ju helt uppenbart att boken bara handlat om Arnold och de omkring honom i familjen + några exotiska (förlåt!) djur. (Och i slutet framkommer det att Arnold föredrar ankorna i parken hemma. Är faktiskt lite förvånad att inga av gaphalsarna har försökt spinna en rasistisk väv av det.)

Vad jag själv tycker? Klart Arnold kunde fått ta en sväng på stan eller att en sida i boken kunde avbilda en publik, men jag vet inte om det fungerar så på safari? Åker man inte runt i sitt egna sluta sällskap? Boken kunde däremot ha hetat ”Arnold på safari” i ställer för ”Arnold i Sydafrika”. Landet är ju inte viktigt öht i berättelsen.

Förlaget pudlar om Margaux Diertz barnbok https://www.gp.se/kultur/kultur/f%C3%B6rlaget-pudlar-om-margaux-dietz-kritiserade-barnbok-1.37578683

Citat: På Bookmark förlag, som givit ut ”Arnold reser till Sydafrika” tar man till sig av kritiken. I ett mejl till GP Kultur skriver förlagschefen Claes Ericson så här: ”Vi tar fullt ansvar för vår utgivning och förstår i retrospekt att processen med att ge ut denna bok borde ha gjorts med större omtanke om viktiga frågor som representation och vithetsnormer.”

”Vi inser att vi, trots att vår avsikt med den här boken aldrig var menad att göra skada, har en passivitet under utgivningen, och en oförmåga att se utöver vårt egna perspektiv, och att vi därmed inte har lyckats med att skapa en bok som skulle kunna inkludera på ett annat sätt” skriver Ericson.

Då fick Margaux inget stöd därifrån. Trist.

Kan inte du som är negerexpert förklara skillnaden för oss efterblivna?

Förlaget pudlar om Margaux Diertz barnbok https://www.gp.se/kultur/kultur/f%C3%B6rlaget-pudlar-om-margaux-dietz-kritiserade-barnbok-1.37578683

Citat: På Bookmark förlag, som givit ut ”Arnold reser till Sydafrika” tar man till sig av kritiken. I ett mejl till GP Kultur skriver förlagschefen Claes Ericson så här: ”Vi tar fullt ansvar för vår utgivning och förstår i retrospekt att processen med att ge ut denna bok borde ha gjorts med större omtanke om viktiga frågor som representation och vithetsnormer.”

”Vi inser att vi, trots att vår avsikt med den här boken aldrig var menad att göra skada, har en passivitet under utgivningen, och en oförmåga att se utöver vårt egna perspektiv, och att vi därmed inte har lyckats med att skapa en bok som skulle kunna inkludera på ett annat sätt” skriver Ericson.

Då fick Margaux inget stöd därifrån. Trist.