Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Certifiering är det officiella valresultatet i en stat och utnämner statens elektorer. När ett val har certifierats är det i princip omöjligt att överklaga resultatet via domstolarna, varför tror du nästan alla Trumps fall har haft som mål att stoppa certifieringen av stater?

Tydligen har dom inspelat material när Hillary och guvernören talar i ett kafe enligt Lin Wood

Hillary & Brad Raffensperger @GaSecofState overheard at Atlanta cafe tonight:

Brad: Does Bleachbit work on video tapes?
Hillary: Not as well as a hammer.
Brad: Any other way to destroy evidence?
Hillary: If I had been in Nixon’s shoes, I would have burned the tapes.

F-E-L-O-N-Y

https://twitter.com/llinwood/status/1331089521237233664?s=21

Nu ser det ju ut som att det är Trump som går "pengar&makt"-vägen, ungefär som han visat sig göra i många affärsmässiga sammanhang. Hela den mannens uppenbarelse är ju att han blåser på med all kraft och försöker skrämmas med juridiska grepp.

Men i detta fall förefaller det som att den strategin inte riktigt fungerar. Är Trump van vid affärer kan han ju göra felbedömningar vad gäller konstitutionell juridik och det verkar som han inte inser att domstolarna ställer samma krav på hans (ombuds) stämningar även om domarna är tillsatta av politiker.

Men använder man lagstiftningen orättfärdigt är det lika mycket "fusk" som det man har så förtvivlat svårt att göra sannolikt i rätten.

Problemet är att ni börjar från fel ände. Ni ahr redan bestämt er för att det har fuskats och sen letar efter långsökta "bevis".
Så fungerar inte verkligheten.
Man gör en utredning och hittar bevis för fusket innan man skriker fusk.
Vi utgår ifrån att allt har gått rätt till fram till den dagen Trump kommer med bevis.
Det är det enda vi kan göra. Har han bevis så kommer det att komma fram.

Finns det någon anledning till att SCOTUS inte skulle ta upp det här målet eller är det givet att det kommer att hamna där?

Jag vet att det förekommit en del krav (från vänsterkretsar, vart annars? ) att Amy Coney Barrett skulle anmäla jäv och därmed avstå att delta ifall målet hamnar hos SCOTUS. Jag vet inte om det finns några skyldigheter för henne att att avstå, det förefaller inte som om det finns det, men hon kan ju ev. ha andra betänkligheter, typ som att hon fattar att det inte kommer att gå Trumps väg men inte vill vara med och delta i det när det händer?

https://text.npr.org/928385599

Ja, det är ett officiellt valresultat av en grupp människor som är valda av en politisk vald.

Certifieringen betyder inte ett skit när demokraterna äger varje steg i processen och har sina utvalda på varje plats. Eller du tror själv att någon av dessa utvalda skulle våga ens gå emot demokraterna utan att bli utbyta direkt? Ska dom bita handen som föder dom och satt dom på den positionen dom har?

Audit the auditer för du kan inte tillåta människor som är anklagade för valfusk att hantera det hela. Det är som att tillåta en inbrottstjuv att utreda sitt egna inbrott, självklart han inte är skyldig!

Vad är det angående dessa beslagtagna servrarna i Tyskland?

Men Jordan Sekulow sa ju i förra veckan att man skulle ge ett bevis som skulle chocka som inte hade med det vanliga snacket om ballots att göra igår måndag eller idag tisdag. Vi har inte fått detta än?

I Michigan består board of elections av 2 Republikaner och 2 Demokrater.

Georgia och Arizona styrs av Republikaner.

Dags att sluta komma med patetiska ursäkter och erkänna sig besegrad.

Svara inte på det här inlägget för ni får ändå inte svar. Nu är det färdig flashbackat.


1. Certifieringen innebär att staten myndighetsmässigt godkänner utfallet av valet.

2. Detta innebär att den som är kritisk eller vill kontrollera valresultatet måste betala för undersökningen.

3. Detta medför i sin tur att ifall fel hittas och Trumpkampanjen får rätt i domstol så måste den certifierande staten betala ersättning och skadestånd för utredningen. Därefter beror utfallet på tid, ifall utfallen nu skulle ändra presidentvalet.

3.1. Har tiden gått över 20 januari och Joe Biden blivit president ändrar inte utfallet den saken utan Joe Biden förblir president även om det nog är så att oppositionen för ett sådant utfall skulle gå bananas. Möjligen kan oppositionen kan stämma för skador i sådana fall, där är det lite otydligt hur saken kan gå till, utfall, impeachment m.m.

3.2. Har tiden gått över 14 december och Joe Biden vunnit elektorsomröstningen kan saken antagligen upphävas även om det helt saknas föregående fall. Det är en grundläggande juridisk rättsprincip att en handling baserad på bedrägeri saknar rättskraft. Samtidigt är det som så att Joe Biden för ett sådant fall nog hävdar sig vara ovetande (han är ju juris doktor).

3.3. Innan den 14 december upphävs bara certifieringen och då kan staten välja mellan att låta saken bero eller utfärda ett nytt certifikat åt vem "de behagar". Möjligen kanske elektorerna blir vilda elektorer i ett sådant fall.

4. Certifieringen är alltså en betydande fördel för Joe Biden och sätter lite press på överklagningsgänget eftersom certifieringen innebär autoseger för Joe Biden ifall den inte upphävs eller ändras av domstol medan övriga utfall istället skulle innebära autoseger för Trump.

5. Som alla kan förstå är det lite "shakedowns" som i Eddie Murphy filmen "the name you know". Sedan är det Georgia omröstningen i Dominions regi angående senats majoriteten och då kan man ju enkelt se hur fortsatt processande efter det valet skulle kunna skapa avancerade nya och gamla problem.

6. Anledningen till att det är så haussat med presidentval är att tidningarna skrivit upp presidentmakten och företrädarmakten medan många politiker i valet mellan presidentmakten eller majoriteter i senat och kongress oftast väljer senats och/eller kongressmajoriteten.

Nu är det färdig flashbacket för gott. Bye bye.

Ja det märks ju att du inte har läst Sidney Powells rapport om att samma team som ska stå bakom valfusket ska ha valfuskat allt ifrån demokrater OCH republikanska politiker, domare, borgmästare etc till makten? Det ska ha pågått i runt 60 år och är omfattande.

Läst rapporten.

Alla hos republikanerna står inte på Trumps sida.

Ja, kul att du la ner den tiden. Men då dessa människor som certifierar det hela är valda av politiskt valda ledare så väljer dom sina människor.

Audit all.

Du har uppenbarligen missuppfattat den definition av Certifiering som du själv citerade.

Bipartisan betyder "representanter från båda partierna."