Citat:
Ursprungligen postat av
Emma18
Jag har frågat dig 4 gånger nu men jag frågar en 5:e. Den här omtalade federala lagen du snackar om, kan du visa vilken lag du syftar på. Den som bestämmer vem som får göra ändringar i röstreglerna.
Du kan fråga vad du vill. Har redan sagt att jag inte diskuterar med din fantasi värld. Dra in klausulen som backar upp det du säger istället för att snacka skit som "Det finns ingen klausul som säger att han inte får göra det" och om du fortsätter hävda det testa titta efter klausuler som tar upp specifikt vilka som inte gör det eller inse att det du säger är att alla får ändra för det står inte vilka som inte får göra det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Emma18
Jag har aldrig påstått att guvernören har rätt att ändra i röstreglerna. Det är du som ar upp det gång på gång. Jag har bara påstått att det inte är konstitutionen eller federala lagar som stoppar honom.
Här är ditt inlägg där du pratar om guvernören, inte första gången du gör det men:
Citat:
Ursprungligen postat av
Emma18
Jag har aldrig påstått att vem som helst får ändra i röstlagarna. Jag har påstått 2 saker.
1. Det finns inga federala lagar som säger att guvernören inte har den makten. Konstitutionen nämner inte guvernörer alls och guvernörernas makt styrs helt av delstatens konstitution och lagar.
Du har hävdat att jag har fel här och att det finns federala lagar som säger vad guvernören får göra. Kan du hänvisa till någon sådan lag?
När jag svarade på detta inlägg var första gången jag pratade om guvernören i denna tråd, ljug inte är du gullig. Du säger att guvernören har rätt att ändra och nu får du visa att han har den rätten. Att det inte finns en klausul som specifikt säger att han inte får ändra i den betyder alltså inte att han får ändra i den för då hade det betytt att du och jag får ändra i den eftersom att det inte står nånstans att vi inte får det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Emma18
Det kan få konsekvenser för guvernören ja, men det är ett oacceptabelt resultat att hundratusentals röstare som följt de regler som gäller tas ifrån sin konstitutionella rätt att rösta. Om det nu var så viktigt för republikanerna att reglerna inte ändrades, så hade de 8 månader på sig att åtgärda problemet utan att bryta mot konstitutionen.
Du svänger extremt mycket. Har du släppt att han skulle ha rätten att göra ändringar och nu pratar om konsekvenser det kan få? Annars fattar jag inte varför du skulle anse att det kan få konsekvenser även fast han inte gjort något fel. Det som är oacceptabelt är att man inte följer reglerna i valet. Vilka konsekvenser det kan få beror säkert på vilka effekter man i domstolen anser att detta har haft eller KAN ha haft iom att ändringar kan ha gjort så man inte kan säkerhetsställa att det har gått rätt till och har det hänt kan du räkna med stenhårda konsekvenser. Men du som visat dig totalt inkompetent med ditt skitsnack om att han får ändra för det står inte att han inte får det för lagtexter är ju i regel skrivna som barnböcker så en idiot som du kan förstå kanske ska hoppa ned från hästen där du utbildar oss i hur juridik fungerar?
