Tråden om Christer Andersson

Det är väl oklart hur bra eller dålig syn CA hade på mordnatten. Jag känner flera personer med synnedsättning och vars syn inte är i närheten av ”normal syn” trots glasögon och andra hjälpmedel. Särskilt svårt har de när det är mörkt och skulle t.ex. inte kunna köra bil när det är mörkt ute.

Det har i tråden framgått att CA var introvert och asocial och därför verkar det konstigt att han uppsökte ett ställe där kanske hundratals människor hade samlats. Ett sådant beteende var ju helt emot hans natur.

Ett inte orimligt scenario är väl att han bara passerade förbi och antingen såg statsministern utomhus, alternativt att han vid passagen råkade höra folk tissla och tassla om att Palme var därinne.

Han kanske rent av var blind?

Han brukade inte ens gå ut på gatorna? Han teleporterade sig till Svea konditori när det var helt tomt i lokalen? Han var inte med i styrelsen i vapenklubben? Han gick inte på Solvalla? Han deltog inte i skyttetävlingar?

Han går på gatan, möter Palme och känner igen honom. Osannolikt? NF mötte ock kände igen Palme. Andra människor kände igen Palme utanför Grand.

CA hade sänkt social och känslomässig förmåga, behov och intresse. Han var enstöring och betraktades som udda och tillbakadragen i de sammanhang han deltog i, hade mycket litet behov av närmare relationer. Han var dock ej folksskygg, eller eremitisk på det sättet, utan sökte sig till innerstaden när fick möjlighet och befann sig gärna i den folkrika citykärnans anonymitet. Utan att där söka social interaktion.

Var väl mängder med folk som kände igen och uppmärksammade Olof Palme på mordkvällen och ser inget märkligt i att även CA skulle gjort det.

Hmm, nu ska vi se om jag får ihop citaten så att det blir både begriplig och lagom långt... Ber om ursäkt på förhand för ett rörigt inlägg.


Håller iofs helt och fullt med om att det är betydligt ballare att sikta på TV-apparater med Magnumrevolver än med en 22:ans sportpistol. Det är t o m stor sannolikhet att CA köpte Magnumen just för att den är "ball" ! Och senare tröttnade på den för att den mest är stor och otymplig vid precisionsskytte.
Men i fallet med TV var det väl en fråga om vad han hade framme vid just det tillfället. Särskilt då om det nu HANDLADE om vapenvård och inte bara att sitta och vifta med vapen hemma i största allmänhet.
F ö ingen idé att sitta och spekulera så värst mycket kring det. Är det fastslaget via officiella undersökningar av kulresterna i dörrlisten att det var en Magnumkula så var det så, men annars så vet vi helt enkelt inte.




Har jag fått något om bakfoten här? Jag trodde det var så att det är endast blyet man kan analysera på det här sättet. Kopparn och Zinket i manteln går väl inte att härleda till en viss göt eller en viss kultyp?



Jag får väl ta och läsa förhörhet igen och se mer exakt hur det är beskrivet. Men spontant tycker jag inte att man automatiskt kan dra den slutsatsen. Om CA faktiskt hade något slags odiagnosticerat Asperger-aktigt och svarade på frågan bokstavligt (om han skjutit i tak, väggar eller golv någon gång) så behöver han inte alls dra något sökt samband mellan kulan han just fått i handen och frågan i sig. (Det behöver man f ö inte alls ha diagnos för att INTE göra...)
Vi ska nog också akta oss för "få för oss" saker av den här typen. Det blir så lätt till "Trådsanningar" och sedan är snöbollen i rullning...

OK... Sammanfattningen i SKL´s utlåtande https://filebin.net/j9w883nwfunxj9q0/IVA_16674-1-5_SKL.pdf?t=mnsrr5qb

"Sammanfattningsvis kan utsägas att det insända metallfragmentet utgör en del av manteln till en kula av okänd typ och kaliber, att på manteldelen inte förekommer spårdetaljer användbara för en identifiering av det använda vapnet och att manteldelen inte härrör från en kula med samma blyisotopsammansättning som de s k Palmekulorna"

Okänd typ och kaliber säger ivf SKL då... Vilket också var ungefär det jag minns från när jag klev av tråden i somras och orsaken till att jag tog upp det nu.
Får som sagt ta och läsa om förhöret med CA.

1/ CA förevisas en Super X och får frågan om han är bekant med ammunitionen. Det var han. Han var även bekant med ett tyskt fabrikat som likande Winchester.

Senare i samma förhör säger CA:

Skottet som avlossades var en mantlad kula, men om det var just den "eller någon annan sorts mantlad, det vet jag inte".

2/ I SKL protokollet skriver man att ”sammansättningen av grundämnena koppar och zink i metallfragmentet (not manteln) inte avvek från motsvarande sammansättning hos Palmekulorna.” (Men man vågar inte dra slutsatsen att fragmentet för den skull är identiskt med Super X. Det kan inte uteslutas att det finns andra okända mantlar med samma generella sammansättning)

3/ Metallfragmentet som säkras i altandörren är 4x11mm. En så stor manteldel har inte en .22a där hela kulan inkl eventuell mantel mäter 5,6 x 15mm.

Jag vet inte var teorin om att det skulle vara Hämmerlin som avses, men det låter mycket osannolikt.

Det är två olika undersökningar.

Manteln. Utröna om metallfragmentet har samma "recept" som manteln på en Winchester 357 P2 (vilket det har).
Blykroppen. Utröna om blyresterna är från samma smälta som palmekulorna.

Här kan man begrunda möjligheten att göra en isotopundersökning av manteln (legeringen kallas f.ö. tombak). Koppar och zink består också av olika isotoper som varierar i proportion. Jämföra med en 3 PM 7.


Nä, beslaget kastat.

I Riksrevisionens rapport från December 1996 om Mordet på Olof Palme (En Revisionell Bedömning) kan man läsa om CA (omnämnds "XX")

Där nämner man bland annat att CA skall ha haft skytteväska, hölster, mörk rock (som vi har sett bilder på) stickad mössa typ gökboet etc.

Vet vi om PU har undersökt dessa persedlar efter krutrester eller kulfragment?
Eller har man bara tittat på dem utan att vidta vidare åtgärder?

Inte såvitt känt, vad jag vet. Sker ju inte i samband med något förhör (i vad som framgår), eller beslag vid husrannsakan. Men det kan ju dyka upp något.

I den ”revisionella bedömningen” finns diverse anmärkningsvärda påståenden om hur CA gick klädd mordkvällen och liknande. Begärde därför ut allt material som låg till grund för rapporten i XX-delen. Antar man fått muntliga uppgifter från PU exempelvis. De nitiska revisorerna som klagar på alla andra myndigheter som sölar eller begår andra underlåtenhetssynder o.s.v. är de enda som inte svarat på en begäran jag skickat i CA-ärendet.

Ja det blir svårt att ta självkritik när man själv ska agera kritiker

Företaget där ”O” arbetade med kreditupplysning hette Svensk Kredit (Svenska Kreditförsäkringsaktiebolaget).

Undergången skildras:

https://www.dn.se/arkiv/ekonomi/toppchefer-far-hart-pressade-direktorer-tog-sina-liv-nar-finanskrisen-knackte-forsakringsbolaget/