Citat:
Ursprungligen postat av
ReijoHervonen
Vad spelar det för roll om det är brukligt att använda 14 dagar som referens när det inte fungerar med Covid-19?
Exempel, 21 patienter dör på IVA under dag 1-14 i april månad. I november dör också 21 patienter men bara 9 under dag 1-14, de övriga 12 överlever lite längre och dör dag 15-28. Då betyder inte det att dödligheten mer än halverats utan att patienter får lida några dagar extra på IVA innan dom avlider.
(Senaste trettio dagarna ligger motraliteten på 21,3% alltså tillbaka på vårens nivåer)
Om man tillämpar en metod som inte fungerar på coronaviruset så är man antingen ute efter att förvränga eller så är man helt enkelt korkad och klarar inte av att tolka statistik. Journalister är inte direkt några krutuppfinnare men det här var bara bedrövligt.
Jag argumenterar inte för eller emot att man använder sig av 14, 28 eller alla dagar i en månad när man tar fram statistik för detta. Som du skriver kanske inte mätperioden är relevant för Corona, den optimala mätperioden för Corona kanske är 30 dagar eller 37,5 eller vad vet jag. Det jag vänder mig emot i ditt inlägg initialt är att du hävdar propaganda när det för fackmännen som gjort detta uttalande är helt vedertagna begrepp/termer som de lärt sig att använda sig av, förmodligen redan under sin utbildningstid till läkare. De hade använt samma referensram om de uttalat sig om mortalitet i en annan sjukdom också. Medan jag tolkar dig som att du menar att innan de gick ut med denna info så satt de på sin kammare och klurade på Socialstyrelsen och funderade. "Hmm, hur ska vi på bäst sätt göra en cover up på det här, månadsrapporten för oktober ser inte bra ut. Jag har det, vi kör på 14 dagar, då ser det genast bättre ut!" Men så var absolut inte fallet.