Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Utlåtande från Trumps "legal team:"



Källa: https://www.donaldjtrump.com/media/statement-from-the-trump-legal-team-on-georgia/

Varför har man under samtlig tidigare fall i domstol undanhållit dessa bevis, om man har dem?

Vid detta laget är det fullkomligt uppenbart att hela spektaklet är ett stort fint exempel på vad som kallas "petitio principii" eller som parafraserad översättning "assuming the conclusion".

"Here is the conclusion. What evidence can we find to support it?"

Trump var väldigt snabb med att hända valfusk. Anklagelserna kom snabbare än något någonsin kunnat ha bevis för valfusk. Att dessutom "bevisens" centrala källa var Trump själv är en stark signal för att Trump hade en slutsats som han därefter försökte understödja, vilket pressar fram desperata bevisförsök. Han kan inte övertyga domstolar. Men han kan övertyga sina mest nitiska följare på sociala medier som accepterar allsköns ad hoc - förklaringar och vad de upplever som indicier med hjälp av sin stora okunskap och sina missförstånd.

Ta ett exempel i annat brottmål. Ponera att min fru har cancer. Hon dör och jag vill absolut inte få världen att tro att det var cancer som dödade henne eftersom jag är en världsledande homeopat som hävdar att jag lyckats bota alla mina patienter från cancer, på sociala medier på liknande övertygande sätt, så säger jag helt enkelt att hon blivit mördad och presenterar samma Frankensteins monster eller smulbord med ad hocs.

Jag och alla mina lojala skulle vara centrum för alla bevis som presenterades och skulle inte få medhåll från någon oberoende part, som mordutredare från polisen.

I verkliga mordfall är det sällan offrets respektive som presenterar bevis. I bästa fall kan de möjligtvis agera vittnen. Polisen och oberoende instansen gör brottsplatsundersökningar och samlar bevis för händelseförloppet och de kommer naturligtvis inte hitta stöd för något mord eftersom hon dog i cancer vilket alla hennes, enligt mig och alla mina krigare på sociala medier, partiska och korrupta läkare entydigt menar.

Där är vi.

Hur går en sådan audit till? Valsedlarna är väl rimligen anonyma och det går antagligen inte att matcha ett signerat kuvert till en valsedel (USA har precis som vi valhemlighet). Vad jag förstått (av inlägg i denna tråd, så det kan ju vara totalt nonsens) så matchar man mot ansökningar om poströster eller något sådant? Då kommer man ju även om man hittar fall som inte matchar (någon har röstat i någon annans namn) så kan man ju ändå inte veta hur den röstade och kan inte göra något åt resultatet?

Dvs man kan möjligen visa att fusk har skett, men inte hur det har slagit. Ska man begära omval då, eller vad tänker man sig?

Hur går en sådan audit till? Valsedlarna är väl rimligen anonyma och det går antagligen inte att matcha ett signerat kuvert till en valsedel (USA har precis som vi valhemlighet).

Vad jag förstått (av inlägg i denna tråd, så det kan ju vara totalt nonsens) så matchar man mot ansökningar om poströster eller något sådant? Då kommer man ju även om man hittar fall som inte matchar (någon har röstat i någon annans namn) så kan man ju ändå inte veta hur den röstade och kan inte göra något åt resultatet?

Dvs man kan möjligen visa att fusk har skett, men inte hur det har slagit. Ska man begära omval då, eller vad tänker man sig?

Självklart måste man separera kuverten från valsedlarna för att bibehålla valhemligheten. Samtidigt måste man spara kuverten så de kan kontrolleras igen. Valkuverten måste också arkiveras så man vet vilken batch av röstsedlar de hör till. Kan man i efterhand konstatera att röstkuvert är illegitima så måste hela batchen av valsedlar ogiltigförklaras. Det är viktigare att inga ogiltiga röster räknas än att alla röster räknas.

Vid detta laget är det fullkomligt uppenbart att hela spektaklet är ett stort fint exempel på vad som kallas "petitio principii" eller som parafraserad översättning "assuming the conclusion".

"Here is the conclusion. What evidence can we find to support it?"

Trump var väldigt snabb med att hända valfusk. Anklagelserna kom snabbare än något någonsin kunnat ha bevis för valfusk. Att dessutom "bevisens" centrala källa var Trump själv är en stark signal för att Trump hade en slutsats som han därefter försökte understödja, vilket pressar fram desperata bevisförsök. Han kan inte övertyga domstolar. Men han kan övertyga sina mest nitiska följare på sociala medier som accepterar allsköns ad hoc - förklaringar och vad de upplever som indicier med hjälp av sin stora okunskap och sina missförstånd.

Ta ett exempel i annat brottmål. Ponera att min fru har cancer. Hon dör och jag vill absolut inte få världen att tro att det var cancer som dödade henne eftersom jag är en världsledande homeopat som hävdar att jag lyckats bota alla mina patienter från cancer, på sociala medier på liknande övertygande sätt, så säger jag helt enkelt att hon blivit mördad och presenterar samma Frankensteins monster eller smulbord med ad hocs.

Jag och alla mina lojala skulle vara centrum för alla bevis som presenterades och skulle inte få medhåll från någon oberoende part, som mordutredare från polisen.

I verkliga mordfall är det sällan offrets respektive som presenterar bevis. I bästa fall kan de möjligtvis agera vittnen. Polisen och oberoende instansen gör brottsplatsundersökningar och samlar bevis för händelseförloppet och de kommer naturligtvis inte hitta stöd för något mord eftersom hon dog i cancer vilket alla hennes, enligt mig och alla mina krigare på sociala medier, partiska och korrupta läkare entydigt menar.

Där är vi.

Hur går en sådan audit till? Valsedlarna är väl rimligen anonyma och det går antagligen inte att matcha ett signerat kuvert till en valsedel (USA har precis som vi valhemlighet). Vad jag förstått (av inlägg i denna tråd, så det kan ju vara totalt nonsens) så matchar man mot ansökningar om poströster eller något sådant? Då kommer man ju även om man hittar fall som inte matchar (någon har röstat i någon annans namn) så kan man ju ändå inte veta hur den röstade och kan inte göra något åt resultatet?

Dvs man kan möjligen visa att fusk har skett, men inte hur det har slagit. Ska man begära omval då, eller vad tänker man sig?

Nu är väl PA i stort sett klar då Trumpteamet fick en avhyvling som hette duga av den federale domaren.
Var är bevisen. Alla ropar efter bevisen. Att man dessutom går till domstol med undermåligt underbyggda argument vrekar mer än konstigt. Är det en spelat strategi inför det oundvikliga nederlaget kanske, att man vet att det är l´kört men att en liten spelad slutstrid nu pågår för att lugna dom mest lättlurade trumpfansen och ge sken av man faktiskt tog striden. För många väljare tror ju tyvärr fortfarande på ett omfattande organiserat valfusk även om dito majoriteten tack och lov inte gör det.

Och att "demente" Biden vann såpass överlägset mot Trump och nu är den alla riktar sina blickar mot känns utan tvivel i själen hos okritiska och lättmanipulerade Trumpväljare det förstår t.om jag.

Det låter rätt orimligt att hela batchen skulle ogiltigförklaras - då kan man ju lätt sno hela valet genom att ”injicera” falska sedlar i countys där motståndarsidan är stark och få mängder av deras röster ogiltigförklarade. Har du någon (pålitlig...) källa till detta påstående?

Kanske det Trump gjort iofs? Är det därför det är så viktigt att få till denna audit för att hans falska valsedlar ska upptäckas och en massa giltiga bidenröster ska ogiltigförklaras?

Hur orkar du skriva så mycket skit? Trump kom ut direkt och var ytterst besviken trots att han ledde i nyckelstaterna. Han insåg redan då att det förekom valfusk vilket är ytterst allvarligt för vi alla som tror att demokrati är det viktigaste av allt. Vänstern tycker inte demokrati är så viktigt.

Man kan inte/ får inte certifiera ett valresultat om man misstänker valfusk. Vad man vill göra nu är att hafsa igenom valet för att utse elektorer och installera en president. Det är Demokraternas taktik. Det förstår alla att t ex Supreme Court kan ALDRIG legitimera ett val om det kommer in otroliga uppgifter om valfusk som också kan bevisas. Misstänker man valfusk så måste detta utredas. Då kan man inte installera en president om massivt valfusk utreds.