Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Edit: Se uthevet av meg: Problematikken ligger i at hun etter alt vi har opplysninger om, ikke hadde nok pensjon til å dekke husleie og innskudd til egen leilighet, og samtidig ha nok til livets opphold. Det er mulig at hun likevel med hjelp fra NAV kunne funnet en løsning på dette. Hvis hun har vært i kommunikasjon med NAV, vet nok politiet dette.
Hvis hun har hatt en samtale med en advokat ang hennes rettigheter, vet politiet det også.

(20.11.2020) "En av politiets teorier skal være at Anne-Elisabeth ville skilles, og at hun dermed ønsket å utfordre en ektepakt som ville gitt ektemannen nesten alle verdier."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/11/20/195721222/hagen-barna-avviser-pastand-var-aldri-tema

Spørsmål til denne av politiets teorier:
Tenker politiet i så fall at TH i mange måneder skal ha planlagt å utføre et drap i S4 den 31.10.2018, når AE (hvis det stemmer at hun ønsket skilsmisse) i teorien kunne ha flyttet ut fra S4 og sendt inn separasjonspapirer lang tid før den 31.10.2018?

dette er bonus pater familias tankegang.

Jeg ønsker å forstå hvordan politiet kan ha tenkt. Er det noen av dere som kan opplyse meg om hvordan politiet kan ha tenkt om dette?

At AE skulle slutte i foreningen stemmer ikke nødvendigvis fordi om TH påstår det.

Denne artikkelen er oppdatert i dag, men jeg vet ikke hva som eventuelt er endret:
"Vitner: Anne-Elisabeth Hagen virket fortvilet før forsvinningen.
Tre uker før Anne-Elisabeth Hagen forsvant skal hun ha åpnet seg om ektepakten med Tom Hagen. Politiet mener dette styrker deres hypotese om motivet for at hun forsvant."

"Politiet mener at Anne-Elisabeth Hagen 9. oktober i 2018 deltok på et møte i Lørenskog med flere personer. 68-åringen gråt og ga uttrykk for å ha det vanskelig i ekteskapet med Tom Hagen, ifølge personer som selv deltok og har vært i politiavhør i forbindelse med forsvinningssaken."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/R999aA/vitner-anne-elisabeth-hagen-virket-fortvilet-foer-forsvinningen

AE var på helgetur på Kvitfjell sammen med J*hanne A*rseth (som har vært nær venninne av AE i 40 år) midt i oktober 2018.

Noen i diskusjonen har kommet med spekulasjoner om at AE kan ha valgt å ikke betro seg til noen personer.

Er JA en venninne som AE ville valgt å betro seg til om slike ting som er omtalt i VG-artikkelen, og betrodde hun seg til henne om det enten på den helgeturen eller før eller etter den helgeturen?
Jeg spør ikke for å få svar fra dere. Men dette er vel kanskje spørsmål som politiet har tenkt på? Denne helgeturen var noen dager etter det møtet som er omtalt i VG-artikkelen over, og det er naturlig å tenke at noe som man er opptatt av vil man kanskje snakke med flere personer om. Jeg tviler ikke på hva vitner har forklart.

"NRK er også kjent med at Anne-Elisabeth Hagen fortalte et av ekteparets barn at hun ville slutte i foreningen."
https://www.nrk.no/norge/vitner-kontaktet-politiet-_-trodde-ikke-pa-at-anne-elisabeth-var-bortfort_-1.15252509

Det spiller ingen rolle hvor mange slike vitner du trekker fram. Dette vil rutinemessig bli avfeid, hvis noen i det hele tatt nedlater seg til å svare deg. Dette er symptomatisk for hele tråden. Det er som å snakke til veggen. Man er besatt av tanken på at TH er skyldig. Dette er som å diskutere pavens skjegg!

Jeg ønsker å forstå hvordan politiet kan ha tenkt. Er det noen av dere som kan opplyse meg om hvordan politiet kan ha tenkt om dette?

Intressant att föreningsmedlemmarna uppfattade henne som reserverad och privat. Människor som kände henne har berättat att hon var en varm, pratglad och skämtsam person. Det tyder på att medlemmarna fick henne att känna sig obekväm. Och kanske rädd? Hon hade ångest för att hon skulle berätta för dom att hon skulle lämna föreningen.

Jag hoppas att polisen har kollat närmare på dom. Men det har dom förstås inte.

de beskrivningar jag har sett hittills beskriver inte AEH på ett sådant sätt att reserverad och privat är konstigt om henne ovanför människor som hon kände väl där tvärtom, det är inte särskilt ovanligt att vara tyst och blygsam i vissa sammanhang men inte i andra, detta behöver inte betyda att dessa människor inte är inkluderande, det kan till exempel betyda att hon är mer reserverad när det finns många människor som hon inte känner väl närvarande,
om du tittar på vad dessa personer från denna förening säger till media är det mesta som kan kontrolleras sant, att inte allt är något alla vet om utan vidare..

Polisen vet vilken förening detta är, de känner till namnen och bakgrundshistorien för folket i denna förening...
att detta inte har kommit i media förut, det talar en del för deras trovärdighet,
för om dessa hade varit skräpvittnen som polisen bara avisade då hade de dykt upp i media långt innan och klagade på att de kände att polisen inte var intresserade av dem under telefonintervjun eller liknande saker

Jeg hadde tenkt å la dine poster stå urørt fra min side fremover, men jeg får vel svare når du kritiserer meg og selv ikke har kommet deg ut av GG-hang ups’n.

Ingenting av det du skriver eller evner å tenke, rokker en millimeter ved teorien om at TH fikk med seg barna til å kvitte seg med AE.

At du fortsatt mener AE er skyld i sin egen forsvinning og død er direkte forstemmende og får meg virkelig til å tro du og resten av TT har en skjult agenda.

Du har fel. Det måste tvärt om finnas håligheter i deras berättelse eftersom polisen inte konfronterade TH med uppgifterna.

Det er merkelig at du ikke har gjort noen tanker om AE`s sammenbrudd på møtet i foreningen der hun snakket om at hun ønsket skilsmisse og der hun snakket om den blodig urettferdige ektepakten.

Istedenfor å søke svar i de mest sentrale opplysningene vi har så sporer du av igjen, det må være noe helt annet.