Citat:
Ursprungligen postat av
Dannelius
Den här typen av analyser är grymt intressanta, men utan att ha något att jämföra med så vet vi inte om det är:
1. Dålig info (man vet inte vad datumen är, så man har angett något som man tror att det är)
2. Dålig data (man vet vad datumen är, men man har slarvat och slagit in fel väldigt många gånger)
3. Dålig mjukvara (man vet vad datumen är och har slagit in dem rätt, men mjukvaran har på något vis gjort fel)
4. Medvetet slarv (för att datumen inte anses särskilt viktiga)
5. Dålig hårdvara (allting har gått rätt till, men datumen har blivit korrupta i datalagringen)
6. Medvetet fusk på individnivå
7. Medvetet fusk på county-nivå
8. Medvetet fusk på nationell nivå
Det vore intressant att jämföra med tidigare år, och se om samma mönster är återkommande i olika stater.
Jag utesluter ingenting här (och de alla punkterna har såklart olika sannolikhet), men man kan inte ta det där som exempel och sen vara bergsäker på att just det är en instans av fusk.