Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Tydligen så har Sidney Powell använt sig av data från Minnesota när hon påstått att precincts i Michigan har föer röster än väljare. Sicken kompetent stjärnadvokat vi har att göra med.
https://twitter.com/AaronBlake/status/1329795770464276480?s=19

Men upp med det själv då! Jag ser bara obskyra webbsidor, twitterinlägg och youtubeklipp som tydligen är tillräckligt med "bevis" för att detta ska ses som uppenbart valfusk. Är det verkligen det bästa man kan komma med?

Ställer er själva frågan, hur långt har man kommit i någon av processerna? Har nått av de påstådda valfusken fått bred genomslagskraft?

Det är såklart en lögn att det har varit 300% röstdeltagande.

I vissa områden, speciellt när man tar ner det på den minsta indelningen, så har det varit fler röster än "invånare". Problemet där är att man med invånare går efter folkräkningen från 2010. Sanningen är alltså att om det i ett område tidigare bodde 1000 röstberättigade personer har byggts massvis med nya bostäder på 10 års tid, så kan det nu bo fler än så där. Nu kanske det istället bor 2000, och då är det inte så anmärkningsvärt om 1500 av dem röstar.

Vad kan jag ha missat? Att Biden har färre röster än HC i vissa stater betyder väl föga, ifall Biden har fler röster än Trump i stater där HC inte gick hem?

För att förklara att Biden får mer röster efterhand räcker det ju med att titta på antalet poströster och att Biden bett sina väljare att poströsta, och så får vi se om de här staterna räknar poströster sist eller först (båda tillvägagångssätten förekommer). Vill vi vara petiga bör vi också titta på stater som ALLTID är republikanska och stater som ALDRIG är det, med samma filter (tidig/sen/kontinuerlig räkning av poströster)

Sedan behöver man veta om rapporteringen är kontinuerlig eller om den sker emellanåt, hur vallokalerna rapporterar uppåt och en massa sådant, för att efter litet eftertanke bestämma sig för om det är bestickande eller ej.

För någon med "svensk standard" på röstlängder, processen i vallokalen och rösträkningsprocedur (t ex automatisk kontrollräkning av länsstyrelsen, alltid) och som jämför med 50 stater i federation, med olika vallagar, röstprocedurer, protestregler och verifikationssätt i varje stat, så öppnar sig ju Pandoras ask med möjligheter att tolka fritt.

Det rimliga bör ju vara att de politiska partierna försöker att genomföra valen på ett juste sätt. Den stora baksidan med att kasta in legal eagles i processen är ju dels att valet av president (och alla andra man väljer) förvandlas till en juridisk förhandling i domstolen, och i förlängningen att det blir enkelt att kasta en skift..., jag menar lagbok i valapparaten, inte för att fånga upp valfusk, utan för att styra valet vidare till beslut i de två kamrarna.

Att domstolarna tar detta på sig (att ge endera parten företräde till Vita Huset) tror jag de aktar sig för. Det finns jurister som inte skyr några medel, det ser vi nu, men domstolarna har förhoppningsvis litet mer stadga. Att domstolarna dömer efter partitillhörighet skulle förvåna.

Gå in på youtube å kolla presskonferensen med Rudy Guilliani och Sidney Powell, därefter kan du återkomma med ”motargument” eller vad vi ska kalla det.
Notera att denna presskonferens tar endast upp EN del av rättsproccessen avseende valfusk, utöver finns ett otal andra åtalspunkter gällande hindrande av valobservatörer, över 100%-igt valdeltagande i vissa stater, ”bakdateringar” av valsedlar etc....
Detta är iaf bevis som räcker för att driva i domstol, men d duger inte åt dej...???

Men förstår du inte, Trump teamet har inte lämnat in någon stämningsansökan angående valfusket ännu. Den i Wisconsin handlade BARA om att förhindra att dom ändrade på omräkningsreglerna INNAN omräkningen. Inget annat.

Om några få vittnesmål lämnas enskilt kan det vara svårt att få igenom något, men gissa när hundratals kanske tusentals vittnesmål läggs samman i en och samma stämning, DÅ får det en helt annan effekt och tyngd bevismässigt.

Du måste förstå hur rättsväsendet fungerar.

Lägg ner halmstrå-argumenten. Jag skrev inte att domarna var mutade av någon, men att sannolikheten finns. Jag tycker bara att det är konstigt att vänstern, som vanligtvis målar ut USA som ett extremt korrumperat land, nu helt plötsligt ser USA som ett land där valfusk är helt omöjligt. Bara för att en domare kommer med ett utslag, kan det ändå vara fel. Det finns mängder med sådana exempel genom historien.

Jag vet att domare som Trump har utsett inte kommer att döma enligt Trumps önskemål. Det skulle vara en korrupt domare i så fall. Vad jag menar är att han inte dömer till hans nackdel enbart därför att han har låtit msm påverka honom/henne, och tror att Trump är en nazist.

Det har än så länge gått fruktansvärt dåligt för team "Trump" med Rudy och Sid i spetsen att driva fallen i domstol. Det är uppenbart att det inte finns några bevis utan att det hela handlar om en kampanj för att dra in pengar från mindre begåvade högerextremister. Om Rudy och Donald själv förstår vad det hela handlar om eller om de båda bara är nyttiga demenssjuka idioter återstår att se.

Ja självklart är det en lögn, för c:a 230% av dessa röster är olagliga. Har lagts till när man "dumpade" valsedlar på natten mellan tisdag och onsdag då man för första gången i USAS valhistoria gjorde ett uppehåll i räknandet på valnatten. Inge misstänkt alls....

10 års tid? Nu får du ge dig. Det handlar om röstberättigade, dvs människor som är registrerade röstberättigade medborgare INNAN valet. Det pluppar inte plötsligt upp 230% oregistrerade "under" valet. Lägg ner onödigt dumma argument.

Det har varit uppe i tråden tidigare med en skärmdump som Trump som vanligt twittrat om. Bilden handlar om Wisconsin och röster från Milwaukee.

Storstaden rapporterade sina poströster då, och storstäder är demokratiska. Förändringen är därför inte konstigare än att rösterna från Kiruna ger mystiskt många röster på S, eller att Åstol har många KDare.

Och någon algoritm rör det sig inte om, utan om en bild på en graf från en tidning.

Förövrigt vore det ett idiotiskt sätt att fuska på. Det är mycket bättre att fuska från början, så att den utvalda kandidaten hela tiden leder med några tusental röster.

Men här är en räddningsplanka för dig, tänk så här, "skulle negrarsna då vara skrivkunniga och kunna poströsta"

Det är så lätt att finna fusk när man har gett sig fan på det.

Presskonferens från Pennsylvania.
https://www.youtube.com/watch?v=ami4y706qvU&feature=youtu.be

Man hade bokat in ett möte med Dominion som skulle ägt rum idag. Igår kväll så kontaktade Dominion huset via sina advokater och vägrade att dyka upp till förhöret.

Talar du om de domare som lagt ner alla 28 eller 29 av de falla Trumps advokater kommit med?