9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det brann endast på ett mindre antal våningar. Kablar behövs inte med remote control.

Igen. Det är det faktum att byggnaden totalkollapsade I FRITT FALL rakt ner i sitt eget fotavtryck mot största strukturella motstånd som endast går att förklara med att sprängmedel/skärningar/termit användes.

Dvs, antigen så visar du:

1. Att fritt fall är möjligt UTAN att den bärande strukturen sprängs undan vartefter byggnaden faller handlöst mot marken....

2. Eller så bevisar du att varken sprängmedel eller termit användes för att ta ner byggnaden.

Och, nej, NIST som ju hade uppdraget att ta reda på hur det här gick till har varken visat "1" eller "2".

Kan du mer än NIST här?

Artikel från 1997 på firehouse.com underavdelning Operations & Training:

Building Collapse Indicators
The exterior walls of a building, more than any other component, can contain a multitude of collapse indicators. There are many indicators that can be seen and many that will not be visible. As the exterior wall is being attacked, it can react in a variety of ways.

Typical wall collapse indicators:

Smoke showing through walls
Fire showing through a wall
Old wall cracks enlarging
New wall cracks
Bulging walls
Leaning walls
Failure of part of a wall
Visible spalling of a brick wall
Spalling of concrete and exposing of steel
A wall breaking down under a hose stream
Wall spreaders

....

. Steel beams attacked by the heat of the fire causes them to expand. Steel expands approximately 9 1/2 inches per 100 feet. A fireground rule of thumb for steel expansion is one inch for every 10 feet of steel. As steel is subjected to high temperatures, it will absorb the heat until its failure temperature is reached, commonly set between 1,100 and 1,500 degrees Fahrenheit. It will then fail, often pulling or pushing down other structural members with it.

https://www.firehouse.com/operations-training/article/10544968/building-collapse-indicators

Från firerescue1.com
Jag fetade några av de mest uppenbara punkterna som brandchefen vid wtc7 kan ha tagit hänsyn till...

Building collapse dangers

While the following list is in no way complete, it serves as a prompt when evaluating the stability of a burning structure you are working in or around.

1. Building construction type
2. Occupancy type
3. Age of building
4. Known structural remodeling
5. Walls out of plumb/bulging/bowing
6. Deteriorated mortar joints and masonry
7. Cracks in exterior or interior walls
8. Water/Smoke coming out of cracks in masonry
9. Sagging floors
10. Truss construction
11. Fire impinging on the dead load support structure of the building
12. Significant volume of fire
13. Significant fuel load
14. Impact of suppression activities on structure
15. Length of interior operations
16. Sound made by a moving building: groans, cracks, etc.
17. Multiple fires in the same building or damage from previous fires.

All of these factors will assist the initial fire officer when making the offensive versus defensive attack decision.

https://www.firerescue1.com/fire-careers/articles/5-stresses-firefighters-deal-with-that-others-dont-know-about-vH8XUHzU4lc5m04F/

När det kommer från dig Prudent så är det bara att tacka och bocka. Ska försöka att inte bli mallig.

Så, varför dog hundratals brandmän när de två tornen totalkollapsade i nästan fritt fall, menar du? Om de var "tränade" i att känna igen tecknen på när en skyskrapa i stål stod i begrepp att totalkollapsa på några sekunder?

Hade de som dog hoppat över den "träningen"?

Givetvis är brandmännen benägna att ta större risker när de vet att det står liv - mängder av liv - på spel.
Wtc7 var däremot utrymd och man hade avsevärt längre tid på sig att studera den och se tecknen på den förestående kollapsen.

Det är klart det inte går att återskapa exakt vad som skedde och allt som hände därinne är baserat på mycket antaganden men det lär ju vara bättre att ha med väsentligheter som förstyvningar,svetsfogar m.m om man vill återspegla verkligheten.

Varför gör inte alla de där ingenjörerna och experterna i AEfor911-trutherrörelsen en sådan simulering om det är så viktigt? Istället finansierade man en simulering där man helt sonika tog bort ett helt våningsplan och helt bortsåg från progressiv kollaps eller att mer än en enda punkt kunde ha försvagats av bränderna...

Det och flera andra scenarion var ju uppe för diskussion med Szamboti och West när de lägger till förstyvningar osv men du lyssnade väl aldrig på det för du har ju full sysselsättning i dessa forum.

Det har jag hört för länge sen, vad jag undrade var varför de inte gjort sådana simuleringar om de nu anser att det är så viktigt? Varför istället finansiera Hulseys simulering som är ungefär som att simulera med legobitar samtidigt som man bortser från att det brann??

Det får du fråga dem om jag kan inte spekulera om deras motiv. Jag vet bara att jag hade exakt samma åsikt med eller utan den utredningen eftersom NIST,Metabunk,Int.Skeptics mfl har en teori som är rent nonsens eller rättare sagt vansinne. Finns ingen logik någonstans. Det jag håller med om är att vi kan låta den här historian just vara historia.

Anledningen till att man kallar dig för dum och korkad hela tiden är inte för att argumenten tryter utan för att du är urbota dum och korkad på samma gång hela tiden i varje inlägg.

Anledning:
Du ältar samma osanna trams i inlägg efter inlägg och bryr dig inte ens om att läsa dom svaren du får vilken innebär att du underminerar hela debattklimatet samt den pyttelilla del av trutherrörelsen på flashback som fortfarande finns kvar.

Du kan inte påvisa att byggnaderna föll i fritt fall?

Du kan inte visa några bilder från B7 när denna byggnad ligger nedtryckt i sitt eget fotspår utan att ha skadat någon eller några omkringliggande byggnader?

Du kan inte bevisa varken sprängmedel eller någon annan mystisk omständighet som fick byggnaderna att kollapsa förutom den solklara anledningen du påstår är falsk.

Du förstår inte efter snart 20 år att det är du som ska bevisa den omöjliga fysiken du likt en efterbliven jävla idiot fortfarande inte begriper.

Men jag ska inte be dig bevisa något den här gången för det kan du inte ändå, det är alldeles uppenbart att du bara kan ställa dumma frågor och inte ta till dig någon som helst information som inte passar ditt narrativ men jag ska be dig förklara varför du är så besatt av tanken att terrordåden den 11 September prompt måste ha ägt rum för att världens mest krigslystna land skulle få någon slags "anledning" till att invadera både Afghanistan och Irak?

Varför, onopono?

Att ett stim bruna idioter på Flashback utsätter mig för samordnade personangrepp när jag kritiserar den officiella 9/11-mytologin, är något som jag naturligtvis räknar med.

Inget konstigt.

Exempel?

Exempel?

Exempel?

Till och med NIST säger att byggnaden föll i fritt fall.

Har även NIST fel här, menar du?

Byggnaden totalkollapsar från vila till fritt fall på bråkdelen av en sekund rakt ner mot största motstånd i sitt eget fotavtryck. Att det hamnar en del bråte precis utanför byggnadens grundperimeter har ingen betydelse.

Exakt. Skälet till att varken jag eller någon annan kan bevisa det är att ansvariga istället för att direkt tillsätta en gängse forensisk brandtekniska utredning, fraktade bort allt bevismaterial (stålet), högg upp det/förstörde det, sålde det till högstbjudande och därpå skeppade iväg det till köparnas smältugnar för 'återvinning'. Först DÄREFTER och mycket motvilligt tillsatte ansvariga en sådan (politiskt styrd) utredning (NIST).

Inte nog med det. NIST valde därpå att trots upprepade krav från anhöriga och övriga allmänheten att INTE testa den ytterst lilla mängd stål som av okända skäl undgick förstörelselustan för spår av explosioner, extrema temperaturer, sprängmedel, termit eller annat som kan förklara hur byggnaderna kollapsade som de gjorde.

Det finns ingen godartad rimlig förklaring till det här förfarandet. Inte i den här tråden. Inte i NIST's rapport. Inte någonstans.

Som sagt, att WCT-7 faller handlöst i fritt fall är redan bevisat av ... NIST!

Även USA behöver "galvanisera" sina medborgare. Även USA behöver allierade. Även USA behöver legitimitet, även om det är Kejsarens nya kläder.

Att en person som du, som skryter om hur mycket pengar du har tjänat på det här kalaset i egenskap av "legosoldat", inte tycker att det här ska belysas är givetvis helt logiskt.

1. Varför förstörde ansvariga i princip allt forensiskt bevismaterial INNAN de mycket motvilligt tillsatte en (politiskt styrd) utredning?

2. Varför testade inte sagda utredning (NIST) den ytterst lilla mängd bevismaterial som trots allt inte förstördes, för spår av explosioner, sprängmedel, extrema temperaturer och/eller termit? Trots att det är gängse förfarande och trots anhörigas och andra medborgares krav?

Två frågor till en "förmögen legosoldat".


Här, en liten dokumentär från 60 Minutes Australia om hur australiensiska specialtrupper i Afghanistan mördar helt oskyldiga försvarslösa civila män, kvinnor och barn för att de tycker att det är "kul": https://www.youtube.com/watch?v=sJEFU_fosCE&t=974s

Tycker även du, Iris-T, att det här är "kul"?

Bara så att vi vet?

Nej det gjorde den inte.
För det första kollapsade byggnaden interiört redan innan fasaden ens började röra sig, och för det andra tog det 1,75 sekunder från det att fasaden börjat röra sig nedåt innan fritt fall kan uppmätas. Så nej, det gick inte alls på bråkdelen av en sekund. (Detta är även svar på dina två första önskemål om ”exempel” i inlägget här ovanför).