Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Following several erroneous statements that have been published in digital and social media, Scytl would like to clarify the following:


https://www.scytl.com/en/fact-checking-regarding-us-elections-debunking-fake-news/

Förstår du inte att Trump vinner här oavsett hur det går.

1. Omräkning av röster utan verifiering
Republikanerna kommer hävda att detta inte gått rätt till och sända Trump via sina elektorer den 6:e Januari.

2. Omräkning av röster med signaturverifiering
100.000-tals röster har dumpats in, dessa har inte rätt signatur, dessa blir föremål för röstfusk. Trump vinner.

3. Högsta Domstolen
Mängder med underlag av röstfusk finns redan, Demokraterna har valt att inte gå till botten med dessa. Förödande när HD skall besluta. Tillbaka till punkt 2. Trump vinner.

Sorry, du måste läsa konstitutionen.
Jag har dessutom inte påstått att de är en diktatur, utan en Republik.

Det är just detta faktum som gör att elektorer kan väljas utan det valresultat som nyligen fuskats fram. Förutsätter att State Legislatures finner valresultaten korrupta.

"Checks and balances" smart va !

Så: Nej. Ingen har begärt en omräkning? Så vilka har avvisat en korrekt räkning i PA

...och där dog den konspirations teorin, för vem är sugen på med källhänvisning, att motbevisa vad företaget själv kommunicerar.

Och tidigare har även Dominion gått ut med ett liknande statment:

https://www.dominionvoting.com/

Det står fritt för er alla att motbevisa vad dessa företag nu kommunicerat.

Jisses, du verkligen skiner med din totala okunskap om hur detta fungerar.

1. Såhär fungerar det inte, Republikanska delstatskongresser kan inte retroaktivt bestämma att skicka sina egna elektorer efter valet. Detta skulle bestämmas innan valet och man valde att låta valresultatet bestämma elektorer.

2. Och 3. Trump-kampanjen har inte vunnit ett enda domstolsärende gällande röstfusk, de har inga bevis. Du kan inte bara ta vilket mål som helst till högsta domstolen hur som helst, så fungerar det inte. Inget röstfusk relaterat ärende kommer stå inför högsta domstolen.

Du lever i förnekelse över att du var så otroligt dålig att förutsäga valet med dina "modeller".

Checks and balances har inget med Electoral College att göra. Om majoriteten röstat fram en kandidat så kommer elektorerna att rösta på den kandidaten.

Utan undantag.

Smart va. Det är därför man vet vem som vann valet. Annars skulle man sitta i ovisshet tills elektorerna röstat men det har man aldrig behövt göra.

https://twitter.com/RealCandaceO/status/1327653367754219523?s=20


Jag håller med dig Candace. Tyvärr verkar det som detta. Vi får dock se vad rättsystemet säger.

Det är redan motiverat. Utifrån uttalandet i .gov-länken.

Jag vet inte var du får in "homeland security" i detta, men ja, det är ungefär likvärdigt med "om du kastar en boll med högre utgångshastighet kast nr n+1 än alla kast 'i' kommer den att gå längre än alla kast i <n+1, allt annat lika. Vi behöver inte veta några utgångshastigheter alls för att finna detta som en rimlig bedömning.

Det är inte riktigt så argumentet förs. Anledningen till att det inte finns några skäl att misstänka valfusk är att det inte finns några skäl att misstänka valfusk. Att olika myndigheter går ut och påtalar att säkerheten runt valet aldrig varit högre är dock väl värt att påpeka för de som hellre tar sin info från källor som youtube, twitterkonton, gatewaypundit och fria tider.
Jag vet inte om det producerats något kvantitativt i ärendet. Förmodligen inte så nära in på valet, misstänker jag. Vi har dock kvalitativa uttalanden och argument varför detta val är säkrare än tidigare val. Och det är också värt något.

Men återigen, den som hävdar valfusk är den som sitter på bevisbördan. Och då räcker det inte med att påtala fel som kontrollsystem faktiskt rättat till. Hade det funnits något motiv till valfusk och valfusk faktiskt förekommit hade naturligtvis inte sådant uppmärksammats och korrigerats. Det är ju inte som att det var en svärjevän på twitter som upptäckt detta. Det var säkerhetsststemen som anklagats vara programmerade att gynna Biden. Detta motbevisas alltså av denna uppmärksammade kontroll.

Det var denna man som låg bakom riggningen av valet. Eric Coomer var namnet. En eftersökt person av FBI..

https://www.google.com/amp/s/heavy.com/news/eric-coomer/amp/

Förstår iom att grundläggande frågor inte har kunnat besvarats varför du väljer att inte citera.

Jag vet inte var du får in "homeland security" i detta, men ja, det är ungefär likvärdigt med "om du kastar en boll med högre utgångshastighet kast nr n+1 än alla kast 'i' kommer den att gå längre än alla kast i <n+1, allt annat lika. Vi behöver inte veta några utgångshastigheter alls för att finna detta som en rimlig bedömning.

Nu pratade vi om varför du pratar om vad andra menar med sina uttalanden utan att backa upp det utan källa men då förstår jag varför man inte ska ifrågasätta saker nu när du argumenterar så starkt för det "Anledningen till att det inte finns några skäl att misstänka valfusk är att det inte finns några skäl att misstänka valfusk.".....

Nånting kan det helt klart vara värt, vad vet vi ju dock inte iom att dom inte ger nån vidare transparens.

Oj, du kan inte ens komma på ett motiv till valfusk då förstår jag att det går långsamt. Du pratar fint om bevisvbörda osv men själv så drar du slutsatser innan processen är klar eller du ens har insyn i den men det är klart citatet du drog här över visar ju hur stängt mindset du har så du är ju inte direkt personen man vänder sig till om man vill ha en objektiv bild.

https://youtu.be/N46__OwlTN8

Alan Dershowitz, väldigt känd advokat, tror Trump har en rimlig chans att ta hem detta.