Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Förstår att du och jag är diametrala motsatser. Jag har därför här laddat upp en valkarta som den ser ut just nu. Vi får både du och jag följa processen för att notera hur den ritas om allteftersom dessa processer hanteras.

Trump 232 Biden 227
https://pasteboard.co/JAayvUO.jpg

Det enda vi kan konstater är att inget är klart för Joe Biden eller Donald J Trump. Ingen av kandidaterna har några certifierade stater. Du bör för din egen trovärdighets skulle nyttja den Amerikanska konstitutionen och USAs legala system/ process som grund annars blir detta bara pajkastning. Onödigt.

#fightback

Det liknar valet 1876 som var rekordjämt. Det tog 4 månader innan en ny president var tillsatt. Anklagelser om valfusk haglade. Kongressen fick rösta vem som skulle bli president. Ser ett liknande scenario i detta val.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Presidentvalet_i_USA_1876

Det liknar valet 1876 som var rekordjämt. Det tog 4 månader innan en ny president var tillsatt. Anklagelser om valfusk haglade. Kongressen fick rösta vem som skulle bli president. Ser ett liknande scenario i detta val.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Presidentvalet_i_USA_1876

1. Valresultatet är ganska lika 2016 och 2020, Biden tog in lite jämfört med Clinton.

Vad är problemet?

Vad som också slog mig var att på presskonferensen talades det om handräkning och validering av rösterna i en transparant process enligt lagens alla regler. Vad som i själva verket nu beordrats och skall genomföras inte innehåller validering, transparans och följer inte lagen.

Igen, det står pending inte nekade. Och vad "Election Commission" innebär i sammanhanget vet jag inte.

Arizona Update

-AZ Republikaner stämmer för att få en handräknad genomgång av alla röster (det räknades 650.000
senast då försvann hela Bidens försprång på 200K till 5K) .
-Stämningen noterar Demokraten Adrian Fontes som motpart.
-Stämningen noterar kraftiga och vitt spridda "irregulariteis".
-Man söker sk "expedited relief".

Republikanerna får nu allt större cojones under Trump. En mycket bra tv intervju med Republikanernas ledande person gjordes igår från Lou Dobbs. Han osade självsäkerhet. Måhända har detta gått långsamt, men det händer, allt fler även moderata Demokrater inser att USA är under attack.

PS Om vi nu börjar nu skrika, "källa", "bevis" etc.
Här kommer detta, stämningen: https://pasteboard.co/JAawnaX.jpg

Det gäller som sagt en republikanskt styrd delstat som efter valet också blir republikanskt styrd.

Menar du att bara för att man gjort misstaget att bryta mot lagen tidigare så ska man göra det igen?
Verkar det vettigt?

Där har du fullständigt fel. Allt måste vara klart senast i mitten av december då elektorerna röstar. Efter det blir Joe Biden president även om valet förklaras ogiltigt i domstol semare. Det är alltså bråttom nu om Trump skall kunna ta hem segern. Samtidigt går det ju inte riktigt att börja innan det finns officiella valresultat att klaga på.

Tidspressen är nog det tuffaste med hela situationen. Samtidigt är ju tidspressen det som gör att HD kommer att tvingas ingripa på något sätt. Utan rikligt med tid att samla bevis tror jag det blir svårt för HD att helt enkelt ogiltigförklara valresultat (förutom kanske Pennsylvania). Det gör att Joe Biden trots allt har en stor fördel just nu då de officiella valresultat som finns ger honom segern.

För framtiden gäller det givetvis för Republikanerna att avslöja fusk för att kunna införa ett säkrare system men för Trump spelar det ingen roll alls efter 13:e december tror jag det är.

Är ju sjukt om konstitutionen ger utrymme för att fuska! om det är tidspress på ett sådant viktigt val när det framkommer konstigheter.

"Samma fulspel som vänstern" — exakt. Eller, man måste förstå värdet i att pumpa ut uppgifter som går stick i stäv med den "sanning" det mediala etablissemanget torgför. Denna "sanning" är dessutom i regel densamma i USA och Sverige med tanke på att inte minst liberala media med DN och SvD i spetsen hämtar praktiskt taget allt sitt stoff till omvärldsbevakningen från sina amerikanska systertidningar.

Som jag ser det är det alltså inte fel i någon mening att söka konfrontation genom att hänvisa till sidor och källor som den andra sidan avfärdar som opålitliga. Det är upp till var och en som följer en tråd som denna att själv bestämma vad man vill tro på. Centralt är i alla fall att man utmanar MSM och dess "sanning" — med en annan sanning.