Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Nix, en vanns idag!

https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/trump-vann-raettsprocess-i-pennsylvania

Glöm valfusk! Det var Fox News som gjorde att Trump förlorade valet!
Så här twittrar Trump nu:

Donald J. Trump @realDonaldTrump
"@FoxNews daytime ratings have completely collapsed. Weekend daytime even WORSE. Very sad to watch this happen, but they forgot what made them successful, what got them there. They forgot the Golden Goose. The biggest difference between the 2016 Election, and 2020, was
@FoxNews!"

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1326920264203046915?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcam p%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Har han äntligen insett att han förlorat? Men, att skylla förlusten på Fox News?

–

En fråga till dom som tycker att det saknas bevis. Så om det skulle komma fram starka bevis i säg 5 delstater där Biden leder eller vunnit. Dom bevisen har bevisats vara solklart fusk men ändå så räcker det inte, Biden vinner med ca 20, 30 röster. Så hundratusentals röster har bevisats vara fusk men förändrar inte utgången av valet. Skulle ni då säga att ett omval är ett måste eller ska fusk anses som fusk enbart om det förändrar hela valet?

Finn där någon neutral, faktabaserad nyhetssajt som följer valfuskfrågan på ett seriöst åtagande?...och som man kan följa...

Huge Legal Victory for President Trump in Pennsylvania

"A judge in Pennsylvania has ruled in favor of the Trump campaign after concluding that ballots received after 8 p.m. on Election Day that were segregated should not be counted.

The judge also determined that Kathy Boockvar, the Pennsylvania secretary of the Commonwealth, lacked the “statutory authority” to change election law days before the election."

https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2020/11/12/breaking-huge-legal-victory-for-president-trump-in-pennsylvania-n1141142

Trump säger att den stora skillnaden mellan 2016 och 2020 är FOX. Bra, då är det inte valfusk det beror på!

House Judiciary GOP
@JudiciaryGOP

"Why don’t Democrats want to audit the vote?"

https://twitter.com/JudiciaryGOP/status/1326889315243347975?s=20

Så länge du undviker opinion pieces så är dessa faktabaserade:
https://abcnews.go.com/Elections/
https://www.washingtonpost.com/elections/

Men som sagt, se till så att du läser rapporteringen och inte insändarna.

Tack för den.
Ord och inga visor för de bortskämda som tycker att ändamålet helgar medlen och inte förstår vad de ger sig in i.

Med detta så är det alltså juridiskt och formellt bekräftat att det förekommit ordentligt valfusk.

Efter vad jag förstår gäller inte omval som ett alternativ rent juridiskt. Däremot kan man ju tycka att det vore moraliskt rätt. De eventuella korrigerade siffrorna kommer att gälla.

Haha, nu tror jag på fusk, bevis eller inte, men resultatet i de berörda staterna måste rimligtvis förklaras ogiltigt om det går att bevisa att det förekommit fusk.