Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Kanske, men C och L har litet grand olika väljarprofiler. Det är nog så att L-väljarna i något högre grad identifierar sig som tydligt borgerliga, medan C-väljarna i något mindre grad hr den uppfattningen. Det är inte så länge sedan som C helst inte ville bli kallade borgerliga. Något arv från den tid då C var ett folkrörelseparti, i någon likhet med S, kanske finns kvar i partirötterna.

Nå, kanske spelar Sabuni en viss roll, men mer ändå att Ullenhag inte blev vald. En betydelsefull del i L:s stolleprofil blev därmed utknuffad. Liberaler är känsliga varelser.

Ja, kanske det? Visst har säkert C (liksom S) en stor skara gamla trogna väljare som i decennier röstat på dem i vårt och tort. Och dessa lär nog aldrig lämna C i första taget. Men de utgör rimligen inte samtliga deras sympatisörer, utan bara en del av dem. Minst hälften utgörs av nog av andra, sannolikt främst mer nytillkomna urbana medelklassväljare helt utan förankring i LRF o.likn. Dessa förefaller också vara kvar (alternativt lämnat och ersatts av lika många nya).

Men visst, de kanske alla struntar helt i blockpolitiken, så kan det ju kanske vara? Det är möjligt att de bara valde det som var "rätt". Valet stod kanske mellan de två "rätta" partierna MP och C? De gillade kanske Annie bättre och tyckte MP hade lite för mycket en stämpel av att vara ett parti främst för flummiga skogsmullar, veganer och haschtomtar? Alltså att de snarare gjorde ett livsstilsval som identifierade dem som personer snarare än ett politiskt val. Är så fallet hoppas jag de stannar i C, alternativet vore ju annars att de överväger att rösta på MP eller möjligen V.

Jag skulle nog vilja formulera det lite annorlunda.
C+L hade två tänkbara avtalspartners:
A) S+Mp
B) M+KD
I båda fallen fanns ett parti de inte vill befatta sig med. V i A) och SD i B).
Så långt ganska likvärdigt.

Men man bedömde att S+Mp klarade av att hantera V bättre än vad M+KD skulle hantera SD. Både UK och Ebba hade avvisat uppgörelse med SD.
SL kunde dock ha en dialog med V.

Notera att C+L inte stödjer någon regering. Man har skrivet ett avtal. Det är något helt annat. Många i forumet verkar inte riktigt förstå detta.



Nästa mandatperiod är en ny fråga.

* Har S levt upp till avtalet kan S få ett nytt, med nytt innehåll (om mandatfördelningen så medger).

* Har S inte levt upp till avtalet, kan jag inte se att S får ett nytt. (Var och en kan tänka er att ni går till frisören, som tar fullt betalt, men klipper bara halva skallen. Hur många går dit en gång till?)

* M+KD kan nog få ett avtal med C+L. Men UK måste på något sätt troliggöra att han kan leverera enligt avtal. Det fungerar inte som 2018 att inte prata med SD men samtidigt lova att SD skall rösta med. Jag skrev lite om UK's svårigheter i förra inlägget. Så jag ska inte upprepa mig.

* Får M+KD+SD >50% skulle jag tro att dom får tillfälle att prova på regerandet. (Dock tror jag att M+KD kommer åka på svårigheter som folk i forumet envist blundar för. Men jag går inte in på det här).

* Blir M+KD+C+L > S+Mp+V tror jag Alliansen provar. Många i forumet hamnar här i total förnekelse. Men ett företag som tappat en kund kommer inte vägra sälja till den kunden 4 år senare. Tänker man så, så förstår man verkligheten bättre. Kan dock bli så att SD stoppar det.

* V+SD+S är en tänkbar konstellation. De har ungefär samma politik. Men än finns inte någon vilja till det. Tack och lov.

Det är väl de tänkbara konstellationerna. Tror inte jag missat någon. En del pratar om V+L eller V+C i samma rum, men då har man inte förstått. Det är som att prata om SD+L eller SD+C i samma rum. Eller V+M i samma rum. Finns några partier som helt enkelt står för långt från varandra. Min uppfattning är att M och SD står för långt från varandra. Men framtiden får väl utvisa om/vad de kan komma överens om.

Anledningen att V och C passar bättre ihop än SD och V eller C är för att i de viktiga värderingsfrågorna som invandring, mångkultur, genus, feminism, islamism så är partier som C och V på samma sida av ekvationen, de vill i princip båda föra exakt samma kravlösa massinvandring och strö pengar över islamister. Detta gör att C och V har en större värderingsgemenskap än vad något av partierna har till SD som är en motpol i alla värderingsfrågor.

Detta är också vad Centern prioriterar. För Centern är inte den ekonomiska politiken det viktigaste, de hade fått klart mer liberal ekonomisk politik av en högerregering än med sossarna, men Centern är ett parti som prioriterar frågor som massinvandring och mångkultur före ekonomisk politik och Moderaterna kunde inte lova Centern fortsatt massinvandring, vilket gjorde att Centern inte kunde stödja M.

Men vilket av dig ovan nämnt utfall tror du är mest sannolikt nästa mandatperiod?

Jag skulle nog vilja formulera det lite annorlunda.
C+L hade två tänkbara avtalspartners:
A) S+Mp
B) M+KD
I båda fallen fanns ett parti de inte vill befatta sig med. V i A) och SD i B).
Så långt ganska likvärdigt.

Men man bedömde att S+Mp klarade av att hantera V bättre än vad M+KD skulle hantera SD. Både UK och Ebba hade avvisat uppgörelse med SD.
SL kunde dock ha en dialog med V.

Notera att C+L inte stödjer någon regering. Man har skrivet ett avtal. Det är något helt annat. Många i forumet verkar inte riktigt förstå detta.



Nästa mandatperiod är en ny fråga.

* Har S levt upp till avtalet kan S få ett nytt, med nytt innehåll (om mandatfördelningen så medger).

* Har S inte levt upp till avtalet, kan jag inte se att S får ett nytt. (Var och en kan tänka er att ni går till frisören, som tar fullt betalt, men klipper bara halva skallen. Hur många går dit en gång till?)

* M+KD kan nog få ett avtal med C+L. Men UK måste på något sätt troliggöra att han kan leverera enligt avtal. Det fungerar inte som 2018 att inte prata med SD men samtidigt lova att SD skall rösta med. Jag skrev lite om UK's svårigheter i förra inlägget. Så jag ska inte upprepa mig.

* Får M+KD+SD >50% skulle jag tro att dom får tillfälle att prova på regerandet. (Dock tror jag att M+KD kommer åka på svårigheter som folk i forumet envist blundar för. Men jag går inte in på det här).

* Blir M+KD+C+L > S+Mp+V tror jag Alliansen provar. Många i forumet hamnar här i total förnekelse. Men ett företag som tappat en kund kommer inte vägra sälja till den kunden 4 år senare. Tänker man så, så förstår man verkligheten bättre. Kan dock bli så att SD stoppar det.

* V+SD+S är en tänkbar konstellation. De har ungefär samma politik. Men än finns inte någon vilja till det. Tack och lov.

Det är väl de tänkbara konstellationerna. Tror inte jag missat någon. En del pratar om V+L eller V+C i samma rum, men då har man inte förstått. Det är som att prata om SD+L eller SD+C i samma rum. Eller V+M i samma rum. Finns några partier som helt enkelt står för långt från varandra. Min uppfattning är att M och SD står för långt från varandra. Men framtiden får väl utvisa om/vad de kan komma överens om.

Huvudfrågan inför nästa väl är väl först och främst vilka partier som kommer finnas i Riksdagen innan man kan spekulera. Om L och/eller MP åker ur kan spelplanen förändras rätt ordentligt.

Har du inte förstått vilka som styr landet och ländrna globalt?

SVT/Novus senaste mätning, 7138 personer tillfrågades varav 3783 svarade

S 26,4% (-0,1)
V 10,6% (+1,0)
MP 3,9% (-1,3)

C 8,6 % (+0,2)
L 2,7% (-0,7)

SD 19,4% (+0,2)

M 22,0% (+1,3)
KD 5,0% (-0,7)

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-novus-miljopartiet-tappar-i-opinionen

SVT/Novus senaste mätning, 7138 personer tillfrågades varav 3783 svarade

S 26,4% (-0,1)
V 10,6% (+1,0)
MP 3,9% (-1,3)

C 8,6 % (+0,2)
L 2,7% (-0,7)

SD 19,4% (+0,2)

M 22,0% (+1,3)
KD 5,0% (-0,7)

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-novus-miljopartiet-tappar-i-opinionen

Tack!

Jag tycker man skall vara försiktig med att dra alltför stora växlar på en enskild o.u., men ser man sammantaget på många o.u. ser det åtminstone ut att försiktigt röra sig åt rätt håll.

L har glädjade nog under långt tid legat på betryggande avstånd under riksdagsspärren. Jag är mer orolig för MP som länge legat och guppat runt spärren. När ett nytt kvinnligt språkrör väljs kommer de sannolikt få mer medial uppmärksamhet vilket kan gynna dem i oppinionen, åtminstone kortsiktigt.