Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Skönt att höra! En svagsint mindre skärpt man hade kanske låtit sig duperas

Ett tillägg: Hur lönt känns det att intervjua någon som med största sannolikhet ljuger mest hela tiden? Vore en sak om hon bestämde sig för att berätta ALLT och lägga korten på bordet

Har lyssnat på dom 5 delarna nu (exkl bonusavsnitten), och tycker det är rätt intressant. Det kan nog ligga något i teorin att hon aldrig befann sig i bilen på Granliden, väntandes på mördar-Mohammad. Inte minst hennes envetna tjat om tidslinjen tyder på det, och hon säger ju någonstans i dokumentären att "hade åklagaren kunnat bevisa det hade det varit en annan sak" (-ish).
Hennes maniskhet på just den här punkten känns faktiskt grundad. Hon är givetvis skyldig som anstiftare, men var hon verkligen med i bilen?

Om det är så att hon planerat det hela, t ex körde egen bil och visade vägen för att därefter bege sig hem innan mordet, tror jag att hon blir helt vansinnig över att det är just den grejen hon åker på. Det är ju fel! Att det inte spelar någon större roll vad gäller skuldfrågan spelar ingen roll - åklagaren har ju fel!

Och är det så är det så klart fel. Då är hon ju, oavsett skuld, dömd på fel grunder. Ska bli intressant att se om det blir något av detta.

Annars kan man konstatera att hon är exakt så manipulativ som...ja, hon är. Och det verkar funka på journalisterna, åtminstone till viss del. Hennes tårdrypande berättelse om sin barndom, moderns hat, övergrepp, osv känns enbart som ett sätt att förskjuta skulden ifrån sig och skapa sympatier. Jag köper det inte för fem öre. Ej heller "självinsikten" som dom upplever att hon uppvisar. Rekommenderar journalisterna att läsa Ted Bundys intervjuer i "conversations with a killer". Same same.

Menar du att hon snarare skulle dömts till livstid för anstiftan (likt Fossmo) än medgärningsmannaskap?

Eller rättare sagt. Vad är vitsen.

Att hon uppvisar "maniskhet" eller "hennes envetna tjat" är väl knappast nåt av värde mer än att det är likt sig i allt annat hon gör.
Skriver allt från små lappar till noveller i media per brev.

Kan nog mer kopplas till p-störning än ett tecken på nåt som har bäring.
Hon inbillar sig väl komma ur hela åtalet och att hon angriper färden till Granliden är föga förvånande.

Följetongen Möller, precis som alla förväntat sig.

Ja, alltså: att hon är inblandad och skyldig till mord behöver vi knappast diskutera. Ej heller hennes störda personlighet i övrigt.

Men: det jag menar är att hon är väldigt enveten just vad gäller tidslinjen. Hon mal på och verkar känslomässigt bunden till just den delen, på ett annat sätt än jag tycker att hon är när det gäller andra delar. Du tror att det beror på att det är en lämplig punkt i åtalet att attackera, jag börjar tro att hon har en annan anledning: åklagarens beskrivning i denna del är fel.

Jag tror att det är en ytterst personlighetsstörd person som med extrem vägran att erkänna skuld och krumbuktat med exakt allt.
Det är inte ett dugg förvånande att hon är fixerad.
Hon är fixerad vid att frias som komplett störd narcissist.
Det är drama, krokodiltårar, överfixering, offerroll, oskyldig och megakränkt som självutnämnd drottning.

Hon ger sig aldrig.
Varav hon försöker påstå att hon inte var på plats.
Varav jag anser att den bevisning ÅK lagt fram ihop med vittnet, hennes modiga 12-åriga son, är tillräckligt bevis.

Oavsett om kärringen är halvblind i mörkret och allt bs hon redan kört med.
Ge henne ett trollspö så kanske hon håller käften iaf nån stund. Eller i bästa fall trollar bort sig själv.

Edit.
Jag glömde. Intro eller reklamsnutten säger allt om Möller.
Vilket ansikte.... 😂
Hon borde få en Oscar. Ansiktsrörelserna bör ses i fullskärm.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4554852301251409&id=805062922 897051

Något som Rättegångspodden nämnde var att det saknades spår av henne i Touranen. Det fanns spår av Mohammad och sedan ett fingeravtryck på backspegeln från en annan person.

Men vilka fler spår fanns på förarplatsen? Om svaret är att det inte fanns spår efter någon förare alls så betyder detta att ovan nämnd fakta är intetsägande.

För övrigt hoppas jag att det sparats plagg som Paasila bar då han påträffades i sjön. Dessa plagg bär på dessa viktiga plankton som behövs som referens till vattnet i lungorna.

Friad som "komplett störd narcissist" kommer hon aldrig bli. Det framträder allt för tydligt, i synnerhet när hon sätts under press (som i rättegången, t ex). Hon saknar också impulskontroll och konsekvenstänk.

Jag tror hursom att det ligger något i tidslinjen. Hon är för konsekvent rättshaveristisk på den punkten, och inte alls lika fladdrig som i andra delar. Där prövar hon nya idéer och uppslag helt obekymrat. Jag tror att en narcissist som hon helt enkelt blir skitförbannad över att hon åker på en detalj som hon faktiskt har tänkt på. Och att hon därför anser sig felaktigt dömd, ja i princip oskyldig. "Jag må ha mördat min pappa, men dom har ju inte listat ut exakt hur, så då borde jag inte åkt fast!"

Jaja. Bara min känsla.

Friad från en personligtsstörning lär hon aldrig bli. Hon kommer aldrig ut.
Jag skriver givetvis att den kränkta idioten vill bli rentvådd och komma ut ur fängelse.

konsekvent rättshaveristisk?

Som om det skulle vara ett mått på sanning, fokus och korrekthet...

En rättshaverist är besatt, överfixerad, paranoid. Kränkt, oemottaglig för sakfakta, totalt faktaresistent. överdriver och är ordagrant helt störd.

Eller så har hon fått höra från advokater och så att bevisningen från åklagarens sida är bristfällig just på den punktem och så kör hon på det. Tidigare så hittade hon väl på olika historier om var hon varit under kvällen. Att hon prostituerat sig och så. Det tycker jag är att pröva nya idéer.

Det bästa i kråksången är att hon sitter där hon sitter i många många år till. Blir tjockare och tjockare, äldre och äldre och väldigt mycket mindre attraktiv. Hennes glansdagar är över.
En vidrig människa som bara fört elände med sig.
Man kan bara hoppas hennes barn får det så bra de någonsin kan få det.

Ja, fast åklagarens beskrivning på den punkten fick henne trots allt fälld i både tings- och hovrätt. Hon borde släppa det. Och göra som hon gjorde med alibit - hitta på en ny historia så fort den gamla inte funkade.

Nä, jag tror att det kan finnas något här. Ingenting som gör henne oskyldig (i skuldfrågan råder det inga tvivel, vare sig gällande föräldrarna eller Aki), men stämmer verkligen åklagarens beskrivning av händelseförloppet? Jag är faen inte helt säker på det.

Hursom, tyckte den konsulterade advokaten i podden fångade Möllerskans personlighet på pricken när han beskrev henne som "sin egen värsta fiende". Även om hon skulle ha ett case vad gäller tidslinjen kommer hon själv att rasera vartenda försök att få resning med det som utgångspunkt. Hon k a n bara inte kontrollera sig. Eller rättare sagt: hon kan bara inte motstå impulsen att hela tiden, i nuet, försöka manipulera situationen och få som hon vill. Lögner eller sanning är helt ointressanta begrepp för henne, allt handlar om att få andra att uppfatta henne - och hennes beskrivning av verkligheten - så som hon vill.

En väldigt fascinerande människa är hon i alla fall. Felkopplad i huvudet och totalt livsfarlig.

Kommer Paasila och hans anhöriga någonsin att få upprättelse?
Det gläder mig att du tar upp Paasila. Tyvärr tror jag att det inte sparats några plagg.
Att Paasilas död var ett mord ser jag som höjt över alla tvivel, även om HR ansåg att bevisen inte räckte för en fällande dom. Ett mord som iscensattes av Johanna, tillsammans med sina barn D*vid och Juli* (*=a) samt Juli*s (dåvarande?) partner JJ, som även är far till parets gemensamma barn. Det var JJ som kort efter det förmodade mordet på Paasila skrev på Facebook att han begått "sitt livs misstag".

Varför gjordes så stora ansträngningar för att inte utreda mordet på Paasila?
Om jag minns rätt så framförde poliser, ambulanspersonal och läkare som var på plats efter att Paasila påträffats död, alla misstankar om att allt inte stod rätt till. Trots detta vägrade polis i Köping, åklagare i Västerås och flera andra instanser att utreda Paasilas död ordentligt.
Det dröjde ungefär 13 månader efter Paasilas död innan utredningen inleddes. Då efter beslut från åklagare vid Utvecklingscentrum Göteborg.
Hade utredningen inletts omedelbart efter Paasilas död hade det funnits mycket bättre möjlighet att de, troligen fyra ansvariga, fällts för mord eller för att dom medverkat till mord. Vid obduktionen, som utfördes över ett år efter Paasilas död, konstaterades att det vatten han hade i lungorna inte kunde komma från Hjälmaren. Den troliga förklaringen är att han redan var dränkt när han kastades i vattnet intill bryggan vid sommarstugan i Järnäs/Granliden utanför Arboga.

Hade Johanna frikort?
Hade Johanna Möller något slags "frikort", genom sin roll som "flyktingbaronessa", när Passila påträffades död vid sommarstugan 2015-08-08?
Johanna Möller hade utbildning som socionom och hade arbetat med att placera barn i fosterhem. Under ett år tjänade hon in ca 30 miljoner till sitt företag genom att placera, främst ensamkommande flyktingbarn, i olika typer av hem.
Kanske är det en smula konspiratoriskt, men jag kan inte släppa tanken på att Johanna, som "framgångsrik företagare" med en viktig roll i flyktingmottagandet, löpte mindre risk att granskas som misstänkt för mord på Paasila? Ungefär som hon inte granskades trots att hon hade sex med sina "barn". När "barnen" försökte anmäla detta avfärdades dom av polisen i Eskilstuna och gick då till tidningen istället, som tog upp detta. Eftersom "barnen" inte var barn så lades åtalet ner.

Vad krävs nu för att mordet på Paasila ska leda till fällande domar?
Jag tror att det krävs att någon av Johanna, JB, DB eller JJ erkänner sin roll i mordet och beskriver hur det gått till. Om så inte sker, så är det en betydande risk att JB, DB och JJ varit delaktiga i ett mord som dom inte behöver ta ansvar för. Johanna sitter ju på livstid redan för sin roll i mordet på hennes far.

–