Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Självklart måste inte exakt alla män kring LW ha ett alibi, om ingenting motiverar mordmisstanke så blir alibifrågan såklart irrelevant.
Eller tänker du att man från polisens sida ska räkna med att alla män är mordbenägna och per automatik bör misstänkliggöras i mordfall?

Någon eller några av dessa män kanske är grundligt utredda, det finns ingen för allmänheten tillgänglig information om just detta. Det ligger varken i dessa mäns eller allmänhetens intresse.
De som berörs av informationen når den och detta inkluderar såklart försvaret som har fri tillgång till "slasken".

Vi (allmänheten) har tillräckligt bra insyn och information i utredningen (i form av FUP) för att själva bilda oss en uppfattning kring vem som mördat LW. De flesta är överens med polisutredningen och åklagare -det är glasklart att SD är mördaren i detta fall.

Datorn var med vid mordplatsen?
SD:s vän JO släppte en ny myst eftermiddagen 14 maj -18. Det gjorde att SD snabbt började fokusera på den istället för sitt arbete på Tyréns och han blev kvar på kontoret till halv nio innan han passerade ut och tog sig hem. När SD ska lösa GC-gåtor laddar han ned sidorna i en bärbar dator för att ha tillgång till materialet oavsett om han har uppkoppling eller inte. Han lyckas inte lösa gåtan och tar sig hemåt från jobbet på sin "stålhäst". Vid hemkomst får hans mobil internetåtkomst via hans Comhem-nätverk kl 20.49. Han packar sin rödsvarta ryggsäck för att ta sig till Gustavsvik och råkar (?) ta en mobilbild på ryggsäcken och ena underbenet kl 21.02. Han cyklar iväg, skriver till Lena kl 21.09 "Till Viken nu" och platsdelar en bild Varbergagatan. Hon svarar "Oj sent". I vilket syfte skulle han hålla henne uppdaterad om detta om han inte hade avtalat att träffa henne senare?

SD har lovat JG att komma förbi för att inspektera ett dåligt utfört trapparbete. JG förväntade sig ett skriftligt utlåtande, SD har en pågående mystlösning och han ska hinna med att träna. Det är ett späckat schema och han tar sig in på Gustavsviks utomhusgym och påstår att han sen plankade sig vidare till inomhuslokalerna. Under den s k träningen registreras flera app-relaterade händelser i hans dator. Han påstår att han har gymmat, men han har tagit en bild på sin blöta kropp i badbyxor. Han kan inte förklara i förhör hur det kommer sig. Spekulativt har han inte alls tränat utan endast varit inne och duschat snabbt mellan sina digitala göromål. Händelserna som syns synkas i hans datorn har sannolikt skett via hans remote control Mobilen och tillhör det som raderats eftersom inga spår av det som sker kan återfinnas i mobilen.

Kl 22 tar SD en bild på Vattentornet som verkar ha en särskild betydelse i relationen mellan honom och Lena. Precis därefter sker något med nätinställningarna på hans mobil eftersom den kopplar upp 3 ggr mot Telias nät.

Kl 22.13 registreras han på Drakensbergsgatan i Tybble (nära JG).

SD träffar JG och inspekterar trappen. Det är något oklart om vilken tid de skiljs åt, men SD kommunicerar med Je*nn Se*va och H*ans Perss*on via Messenger mellan kl 22.42 till kl 22.54.
Lena skickar fråga via Telegram "Hemma nu?" kl 22.55.
Kl 23.00 svarar SD via sin mobil på ett jobbmail från Pett*er.
Precis därefter svarar han LW "kom precis. Har lite måsten", "svarar på jobbmail".
Lena svarar upp med att skicka en bild på en kastad loggremsa.

Om SD hade varit hemma och inomhus borde hans mobil/dator haft en internetanslutning registrerad via hans Comhemnätverk, men varken hans mobil eller dator registreras hemma. Hans mobil registreras hemma först kl 02.49.

I IT-protokollet ses några intressanta ord i SD:s datorhändelser kl 23.20 som Network error, Sign Out, Checking Drive, Calling server och ett gäng AddCleanupCalling (återuppringningsförsök).
Detta sker alltså ungefär samtidigt som Lena försvinner från sina pågående chatter.
Betyder detta att det var just då SD kom på att han skulle slå av internetdelning från sin mobil till datorn?

Min tes är att SD har med sig sin ryggsäck med datorn och mordtillhygget för han lovat Lena att hjälpa henne sätta upp hennes cache Home Soft Home under förutsättning att han låter bli att FTF:a den. När han befann sig vid Gustavsvik pågick förberedelser som att rensa konversationer och kända nätverk i hans mobil och dator, men vid rensningen missar han att rensa bort Lenas mobil som använts som internetutdelare vid tidigare gemensamma geocacheturer. Han kan alltså ha missat möjligheten att Lena hade Internetdelning påslaget och därför sökte enheterna varandra när de kom nära varandra? De "oförklarliga" händelserna i datorn handlar 5 sekunder.

SD har en hel del bilder och texter på sin geocachesida där han beskriver att sidor tankas ned och dator följer med ut. Det finns bilder där man ser att datorn är skyddad av plastfilm. Hur kan då TR bedöma att det inte var sannolikt att SD skulle ha med sig dator utomhus? Det visar att åklagarna missat att informera rätten om SD:s digitala vanor, men det hoppas jag de inte glömmer till HR.

De digitala händelserna verkar inte alls intressant att åberopa från försvarets sida (bemötandet urprungligen länkat av Sandared https://docdro.id/uVz2qsv ).
Kan det vara så att om man forskar mer om SD:s indikation om "dator-alibi" snarare binder honom till gärningen?

Vad finns mer att finna i Lenas dator (BG51446-3 Aktbilaga 164)?
Spår av händelser som ses i SD:s dator (aktbilaga 167 pdf s 94) kan ha registrerats även i hennes dator kl 21.44, kl 23.33, kl 23.36, kl 23.54, kl 00.39, kl 02.29, kl 03.09 och kl 05.44 för att SD jobbat hårt med att rensa i deras gemensamma konversationer?

Det finns ingen redovisad händelselogg motsvarande den som finns för SD:s jobbdator.
Det står att LW:s aktiviteter har upphört kl 23.21 och med detta verkar man nöja sig.
Varför redovisas inte hennes dators händelseloggar på samma sätt som SD:s dator?
Tänk om de kan kopplas till varandra?

------------

Försvarets bemötande till åklagarens överklagan (urspungligen uppladdat av Sandared)
https://docdro.id/uVz2qsv


Åklagarens Kompletteringar till Göta Hovrätt B 1752-20 Aktbil. 16-17 (läs online och/eller ladda ned)
https://docdro.id/gFExEEE

Intressant i detta är att den misstänktes dåvarande hustru (HD) hade en utomäktenskaplig relation med en man (JS) som efter att ha hörts i rättegången kände att viktig information hade missats (se pdf sida 40). Det handlar bl a om att HD upptäckte att SD upprepande gjorde intrång i hennes mailkonto. Hon skaffade därför ett nytt. Enligt henne hade SD först förnekat och senare erkänt när hon visat upp skärmdumpar med bevis. HD misstänkte även att SD hade riggat deras gemensamma bil med avlyssning. Detta kontrollbeteende och misstankar om avlyssning är också något som LW trodde sig vara utsatt för och det bekräftas till viss del av SD i hans chatter med LW.

Åklagarens överklagan:
https://www.docdroid.net/La10xw1/2705overklagan-pdf

Det friande Domslutet presenterades i Örebro Tingsrätt 6/5 -20
http://www.docdroid.net/84kSbmc/oreb...on-expedie-pdf

Stämningsansökan 14/2 -20 - läs online och/eller ladda ned
https://docdro.id/xCp0Fwi

Medlemmen T34Panzer har samlat länkar till FUP-dokumenten som är sökbara pdf:er.
Länk: http://www.flashback.org/sp70410739?...tmpov9cETxxI1A


SD om varför han fnissat och skrattat i rättegången
https://vocaroo.com/18Ww0MjnjyC

HD om svek, otroheten, flytt, skilsmässan "äktenskapet var redan över"
https://vocaroo.com/oQWlgDoAPyO

HD om sexet överallt
https://vocaroo.com/92bKirFZZbz

JG om hans samtal med SD angående hans tankar om att hjälpa HD dö
https://vocaroo.com/5RrSZiUEd01

JG blir tillrättavisad, berättar att LW skrev till HD för att hon var viktig del i Touren m m
https://vocaroo.com/1iirqeZUL0u?fbcl...ggt2d7vbG3IRco

Personutredning
https://docdro.id/3xnF5pV

P7
https://docdro.id/78GdMlp

SD:s skrivelse till Tingsrätten (jag har lagt in några kommentarer)
http://www.docdroid.net/sQelk72/brev...gen-pdf#page=2

Exempel på hur den misstänkte gjorde sin vän JG orolig
https://forumbilder.com/i/roI7

Se förteckning på vilka som sökte LW per telefon. SD gjorde det inte av någon anledning...
https://forumbilder.com/i/ro6E

På Youtube fanns ljudupptagningar från Rättegången i 46 avsnitt. Dessa är nu "privata". Varför är oklart. I ett av avsnitten vittnar offrets äldsta son om när de upptäckte att mamma var borta, han sa:

"Min första instinkt var att ringa den personen som var konstigast i hennes närvaro och det var ju Stefan"

Länk till podd med ljudupptagningar från rättegången
https://jonehrsson.podbean.com/page/8/

Tidigare sammanfattning om fallet innan rättegången inleddes (senast uppdaterad 20/2) - läs online och/eller ladda ned
https://docdro.id/A4V1hJc

För nytillkomna som varken vet vem den mördade eller den huvudmisstänkte är, så finns info på sid 23-25

Geocaching upptar en stor del av de inblandades liv och det finns en ofantlig mängd med bilder och text från de personer som figurerat i utredningen på deras GC-konton som ger en fingervisning om personligheterna.

Sid 2 finns länk till offrets GC-sida
Sid 6 länk till den misstänktes sida
Sid 7 länk till den tidigare medmisstänkta sida
Sid 8 länk till kompisen JG:s sida

Så vem var det ?

Vill de sätta dit han så får de nog sätta dit han för något annat

Citat: "Så vem var det" ? ... slut citat /

Det mest troligaste i detta mordfallet, var att huvamannen lurade ut LW från sin bostadsrätt under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 och sedan lurade med sig LW ner till Rättar*vägen och strax därefter fick med sig LW bakom bullerplanket där huvamannens kamrat MVM stod gömd och väntade.

I samma ögonblick som LW kom in bakom bullerplanket flög MVM upp från sitt gömställe och slog till LW av alla sina krafter med hjälp av sitt tillhygge rakt i LW:s huvud och hon föll omedelbart ner på marken där hon sedan blev liggandes helt omtöcknad av det hårda slaget hon hade fått av MVM:s tillhygge.

Lika fort som MVM hade fått ner sitt offer på marken försvann högst troligast MVM:s medhjälpare [huvamannen] från brottsplatsen bakom bullerplanket och MVM fortsatte sedan helt på egen hand med att dödsmisshandla LW med hjälp av sitt tillhygge.

Citat: "Vill de sätta dit han så får de nog sätta dit han för något annat" ... slut citat /

Ja, du har verkligen rätt i detta fallet, det vill säga, polisen och åklagarna har trotts många tappra försök inte kunnat bundit den mordmisstänkte SD direkt till brottsplatsen, vilket talar mycket starkt för att polisen och åklagarna fortfarande har fel gärningsperson eller gärningspersoner.

Utöver ovan skrivet har ju SD även ett alibi för tidpunkten då brottet begicks bakom bullerplanket (23:34:16 - 23:34:17) vilket talar med styrka för att SD omöjligt kan ha befunnit sig på brottsplatsen vid den aktuella tidpunkten då dödsmisshandeln pågick.

Den mycket duktiga professionella forskaren och kriminologen Jerzy Sarnecki uttryckte sig tidigt i detta mordfallet tillsammans med den före detta professionella chefs-och-överåklagaren samt rättsexperten Sven-Erik Alhem, att polisens och åklagarnas undersökningar samt utredningar av mordet på LW blev bara märkligare och märkligare för varje dag som gick, det vill säga, att dessa bägge männen kunde med stor enkelhet konstatera att polisen och åklagarna drevs av ett tunnelseende och jagade en stackars oskyldig tvåbarnspappa till ingen som helst nytta.

Kanske polisen och åklagarna kan sätta dit SD för snatteri, det vill säga att SD kanske snattade en chokladkaka på Willys en gång i tiden när han var lite hungrig och tillfälligt var utan pengar, men det kommer i sådant fall inte att räcka till en fängelsedom.

SD är en friskriven person och kommer så att vara även efter HovRätten har sagt sitt slutliga i detta långt utdragna mordfallet. Det mest troligast är att det blir ett kallt fall någon gång under 2021.

Det skall bli mycket intressant att få se så småningom om hur stort skadestånd som SD och hans försvarsadvokat IB kommer att ansöka om ?

Somsagt snaran dras åt mer och mer, här har vi fler märkligheter som ÅKL kommer använda sig av och som inte kommer gynna mördaren Stefan Davidsson,,,,tick tack tick tack

Hur kopplar du ihop huvamannen och mvm som GM?Varför 2st mot henne?Jag kan tänka mig att en av dom isf men inte båda två.

Huvamannen ( stalkern från Gbg ) var kamraten MVM:s medhjälpare, och MVM, var gärningspersonen, det vill säga att huvamannen hjälpte sin kamrat MVM att få ut LW från hennes bostadsrätt och sedan därifrån och ner till Rättar*vägen för att slutligen då ha lurat in LW bakom bullerplanket där MVM hade gömt sig med sitt tillhygge.

Huvamannen = MVM:s medhjälpare.

MVM = den personen som utförde dödsmisshandeln och bringade livet om LW bakom bullerplanket.

Huvamannen kallas också för "strykaren"

Jag undrar lite grann om vad du tror i detta fallet ?

När HovRätten slutligen har friskrivit SD någon gång under 2021 från alla tidigare misstankar om att ha bragt LW om livet under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 så undrar jag, hur stort skadestånd tror du att SD och hans försvarsadvokat IB kommer att ansöka om ?

Själv tror jag på att beloppet kommer att röra sig om minst en miljon kronor, vad tror du ?

Hur kopplar du ihop huvamannen och mvm som GM?Varför 2st mot henne?Jag kan tänka mig att en av dom isf men inte båda två.

Framförallt: vad motiverar misstanke om att de är inblandade i mordet på LW överhuvudtaget?

Är det ens klarlagt att "huvamannen" är av manligt kön? Tror inte att vittnet, som dessutom såg huvapersonen flera timmar innan mordet, gav något sådant signalement? Det kan lika gärna röra sig om en skolflicka som lekte kurragömma med sina vänner i området.
Motorvägsmannen noterades dessutom flera timmar efter mordet.
Nej, de har såklart ingenting med mordet att göra.

Om han blir frikänd i HR så kommer han att få ett skadestånd för tiden han var häktad, 8 månader gånger 30000 kr ger han 240000 kr och inte ett öre till.

Framförallt: vad motiverar misstanke om att de är inblandade i mordet på LW överhuvudtaget?

Är det ens klarlagt att "huvamannen" är av manligt kön? Tror inte att vittnet, som dessutom såg huvapersonen flera timmar innan mordet, gav något sådant signalement? Det kan lika gärna röra sig om en skolflicka som lekte kurragömma med sina vänner i området.
Motorvägsmannen noterades dessutom flera timmar efter mordet.
Nej, de har såklart ingenting med mordet att göra.