Citat:
Ursprungligen postat av
DikT
Om man innan valet (och på valnatten) säger "jag vann" och att det har förekommit avgörande valfusk, och sedan inte presenterar något som styrker att man visste detta i förväg så betraktar jag det som skitsnack.Tills motsatsen är bevisad.
Vad du betraktar som skitsnack är totalt ointressant. Du klarade nyss inte av att tänka längre än att man faktiskt kan sitta på info om saker som ska hända innan det hänt, din reaktion på den
revolutionerande teorin var: "Absolut en vettig poäng."
Det jag ställde mig emot var att du skulle förklara hur det låg till och varför Trump gör som han gör trots att du inte har en aning men när du gör det tydligt att nånting är din åsikt har jag inga större problem med det. Du har visat din inkompetens tidigare och kommer visa den igen, så du får ursäkta om din åsikt inte väger lika tungt för oss andra som för dig.
Citat:
Ursprungligen postat av
DikT
Medan du köper det Trump säger helt okritiskt.
Nu pratar vi om valfusk, jag har tydligt sagt:
Citat:
Ursprungligen postat av
smultronkungen2
Själv kan jag ödmjukt erkänna att jag vet inte om valfusk har hänt men jag vet att valet inte är över och bara den insikten gör mig mer påläst i ämnet än 50% av denna tråd som tror msm avgör val.
Men det är ju detta som är problemet med dig och dina. Jag säger en sak tydligt dvs i detta fall att jag inte vet om Trump har rätt. Det blir i ditt huvud att jag litar på allt Trump säger, varför säger du emot mig? Jag är en främlig online som berättar för dig vad jag tycker och tänker men du ska säga emot mig och påstå att jag tänker något annat fattar du inte hur löjlig nivå det blir på diskussionen då?
Att du ska förklara för mig vad jag tycker och tänker när jag redan sagt att det inte stämmer är en effekt av att fakta inte väger lika tungt för dig som fantasierna i ditt huvud som backar upp allting som passar med din bild av verkligheten..
